TEMA: KONSPIRATIONSTEORIER

Spørg Videnskaben


Hvordan finder brevduer vej?

Har du et spørgsmål til "Spørg Videnskaben"? Så stil det her!

Seneste nyheder på mail

Partnere


Sponsorer:

- Forsknings- og
  Innovationsstyrelsen
- Det Strategiske 
  Forskningsråd
 
- Det Frie Forskningsråd
- Rådet for Teknologi og
  Innovation
 
- Kulturministeriet
 
Mediepartnere:
- Danmarks Radio 
- Forskning.no
- Nature & Science TV
- Aktuel Naturvidenskab 
- Magasinet Humaniora
- Polarfronten 
- Ny Viden 
- Planteforskning.dk 
- Klimadebat.dk 
 
Samarbejdspartnere:
- Danmarks Tekniske
  Universitet

- Aalborg Universitet

- Roskilde Universitet
- IT-Universitetet
- Copenhagen Business
  School (CBS)
- Experimentarium
- Det Sundhedsvidenskabe-
  lige Fakultet, Københavns
  Universitet
- Det Biovidenskabelige
  Fakultet, Københavns
  Universitet
  
- Det Farmaceutiske
  Fakultet, Københavns
  Universitet
  
- Det Humanistiske
  Fakultet, Københavns
  Universitet
  
- Det Naturvidenskabelige
  Fakultet, Københavns
  Universitet
  
- Det Naturvidenskabelige 
  Fakultet, Syddansk 
  Universitet
- Det Tekniske Fakultet,
  Syddansk Universitet
- Det Sundhedsviden-
  skabelige Fakultet, 
  Syddansk Universitet
- Det Samfundsviden-
  skabelige Fakultet, 
  Syddansk Universitet
- Det Humanistiske
  Fakultet, 
  Syddansk Universitet
- Handelshøjskolen, 
  Aarhus Universitet
  
- Det Humanistiske
  Fakultet, 
  Aarhus Universitet 
- Danmarks
  Miljøundersøgelser, 
  Aarhus Universitet 
- Det Naturvidenskabelige 
  Fakultet, 
  Aarhus Universitet
  
- Det Samfundsviden-
  skabelige Fakultet, 
  Aarhus Universitet
  
 -Videnscenter for
  Arbejdsmiljø
- Det jordbrugsviden-
  skabelige Fakultet, 
  Aarhus Universitet
  
- iNANO,
  Aarhus Universitet
  
- Statens Museum for Kunst
- Nationalmuseet
- SFI - Det Nationale
  Forskningscenter for
  Velfærd
  
- Det Nationale Forsknings-
  center for Arbejdsmiljø
  
- GEUS
KVINFO
- Alexandra Instituttet
- Danmarks Biblioteksskole
- Teknologisk Institut
- Det Nationale Netværk for
  Teknologioverførsel
- Tycho Brahe Planetarium
- Unge Forskere
- Danish Obesity Research
  Centre
 

- DIIS – Dansk Institut for
  Internationale Studier
 

- SMI - Center for Sensory-
  Motor Interaction
- Det Teologiske Fakultet,
  Aarhus Universitet
- Det Sundhedsvidenskabe-
  lige Fakultet,
  Aarhus Universitet

Fandt Holocaust virkelig sted?

27. januar 2009 kl. 07:59

Historiker Torben Jørgensen har 40 års erfaring med forskning i Holocaust. Her forholder han sig til de mest benyttede argumenter mod, at nazisternes masseudryddelse i bl.a. Auschwitz har fundet sted.



 Den frygtede indgang til udryddelseslejren Auschwitz-Birkenau, hvor tog kørte især jøder til henrettelse. Auschwitz-Birkenau stod i 1942 klar som tilbygning til den to år gamle 'stamlager', kz-lejren Auschwitz. Industriområdet Monovitz var sidste del af den store, tredelte lejr, der under ét er kendt som Auschwitz. (Foto: C. Puisney)

Den frygtede indgang til udryddelseslejren Auschwitz-Birkenau, hvor tog kørte især jøder til henrettelse. Auschwitz-Birkenau stod i 1942 klar som tilbygning til den to år gamle 'stamlager', kz-lejren Auschwitz. Industriområdet Monovitz var sidste del af den store, tredelte lejr, der under ét er kendt som Auschwitz. (Foto: C. Puisney)

Videnskabelige eksperter verden over er ikke det mindste i tvivl om, at nazisterne slog millioner af jøder, sigøjnere, handikappede og homoseksuelle ihjel op gennem 1930'erne og især 1940'erne frem til afslutningen på Anden Verdenskrig i 1945.

Men en kerne af benægtere holder stædigt fast i den måske største konspirationsteori af alle: At videnskabsfolk ser stort på tal og fakta for sammen at kunne fortælle historiens største løgn og skjule, at Holocaust aldrig fandt sted.

Videnskab.dk har bedt historiker og Holocaust-forsker Torben Jørgensen om at forholde sig konkret til benægternes kritik.

»Dødstallet i Auschwitz er for højt«

Et centralt punkt for Holocaust-benægtere er antallet af dræbte. 'Revisionisterne' mener, at dødstallet i Auschwitz er sat alt for højt, og at historikere har lavet en gigantisk fejlvurdering af, hvor mange polske jøder, der mistede livet under Anden Verdenskrig.

Ifølge talsmand Ole Kreiberg fra Dansk Selskab for Fri Historisk Forskning er der kun pålidelig dokumentation for 80.000 henrettede i Auschwitz i forhold den million, som I historikere påstår. Er det korrekt?

»Det er sådan, at i Auschwitz førte man 'dødebog', så man kunne se, hvor mange registrerede fanger, der døde. Den indeholder lidt over 80.000 døde, som blev sultet ihjel, myrdet af vagter, arbejdet ihjel eller andet,« fortæller Torben Jørgensen, lektor i Holocaust og andre folkedrab ved Danish Institute for Study Abroad.

 Et restaureret krematorium i museet i Auschwitz i Polen. (Foto: Ency)
Et restaureret krematorium i museet i Auschwitz i Polen. (Foto: Ency)

»Men hovedparten af de måske 1,1 mio. dræbte blev aldrig registreret som fanger. De blev transporteret dertil og dræbt inden for de første timer af deres ankomst. De fik ingen tatovering, intet fangenummer, men røg direkte i gaskammeret,« siger Torben Jørgensen.

Torben Jørgensen forklarer, at man har regnet dødstallet ud ved at sammenligne dokumenter om fangerne fra de myndigheder, der har sendt transporter af sted til Auschwitz med dokumenter fundet i Auschwitz og sammenholde dem med vidneudsagn fra fanger og bødler.

Ifølge Ole Kreiberg blev det oprindelige tabstal i Auschwitz på 4 millioner i 1991 nedskrevet til 1,1 million. Det skete, fordi man »indrømmede åbenlyst, at det byggede på sovjet-propaganda og ikke pålidelige kilder.«

Er det korrekt, Torben Jørgensen?

»Tallet fire millioner stammer fra en sovjetisk kommandant, som formentlig havde hørt det lokalt i Auschwitz. Med Kreibergs ord lyder det underlæggende, som om at vi vestlige historikere har accepteret det som det korrekte tal. Det har vi aldrig gjort.«

»I dag ved vi, at dødstallet ligger på mellem 900.000 og 1.100.000, tre millioner under hvad den russiske kommandant sagde. Det har fået folk som Ole Kreiberg til at påstå, at det samlede dødstal for Holocaust skal sættes tre millioner ned. Det er et godt eksempel på, hvordan benægterne omgås tal i denne her sag,« mener Torben Jørgensen.

»Dødstallet for Holocaust er alt for højt«

LÆS OGSÅ

Hovedartiklen 'Holocaust benægtes for sjov'

Holocaust: Døde mennesker brænder hurtigt

TEMA: Konspirationsteorier

Ole Kreibergs tungeste argument mod tallet på seks millioner henrettelser knytter sig til Polen. Han mener, at der i 1931 boede 3,2 mio. jøder i Polen og efter krigen 230.000 jøder. Men faldet skyldtes, at en del af Polen blev opslugt af Sovjet, samt at mange jøder flygtede. Derfor passer det ikke, når man - ifølge Ole Kreiberg - sætter lighedstegn mellem antallet af 'manglende' jøder i Polen og dødsfald under Holocaust. Hvad siger du til det?

»Det er afsindigt vanskeligt at tælle de døde efter folkedrab, og vi er ikke ret gode til det. Men vi er ikke helt så primitive, som Kreiberg antyder. Når vi bedømmer antallet af dræbte i Polen, er det ikke så simpelt som at sammenligne en folketælling fra de tidlige 1930ere med tiden efter krigen.«

»Selvom Tyskland destruerede meget materiale i krigens afslutning, har vi store mængder transportdokumenter og både tyske og jødiske kilder på antallet af mennesker i ghettoer på varierende tidspunkter. Siden 1960erne, hvor det for alvor blev professionelt undersøgt, har det samlede drabstal ligget på mellem 5,5 og 6 millioner. Nu er der gået 40 år på den måde, så vi må forvente, at det tal ikke ændrer sig grundlæggende. Men vi har problemer med at vide, nøjagtigt hvem der blev dræbt hvor og hvornår.«

»No holes, no Holocaust« 
 I Auschwitz blev fangerne slået ihjel med giftgassen Zyklon B. Den lammer nervesystemet, så man ikke kan trække vejret og dør af kvælning. Gassen blev sendt ned i gaskamrene gennem huller i taget. (Foto: Michael Hanke)
I Auschwitz blev fangerne slået ihjel med giftgassen Zyklon B. Den lammer nervesystemet, så man ikke kan trække vejret og dør af kvælning. Gassen blev sendt ned i gaskamrene gennem huller i taget. (Foto: Michael Hanke)

Et andet grundlæggende kritikpunkt er, at man aldrig har fundet tage med huller, hvorfra gassen skulle være strømmet ned i store kamre og have slået hundredvis af mennesker ihjel ad gangen. De siger »no holes, no Holocaust«. Hvad siger du?

»Vi kan ikke fysisk bevise, at hullerne i tagene var der. Men fordi vi ikke har fundet tage med huller, betyder det jo ikke, at Holocaust ikke fandt sted. Det er indlysende, og det overordnede videnskabssignal er hjælpeløst.«

»Man skal forstå, at da tyskerne forlod Auschwitz, sprængte de gaskamre og krematorier i luften. De sank sammen og ligger den dag i dag som ruiner i terrænet. Men vi har mange vidner. Fra SS-folk, som selv har været med til at håndtere gassen Zyklon B, over tyske civile teknikere og polske håndværkere til jøder, som blev tvunget til at hjælpe. Alle er enige om, at gaskamrene så sådan ud, og at man gassede jøderne, så vi må konkludere, at sådan blev det gjort - også selvom vi ikke kan se hullerne.«

»Dørene kunne ikke åbne indad«

Et andet springende kritikpunkt er, at dørene indtil gaskamrene ifølge museet i Auschwitz åbnede indad. Det virker meget mærkeligt, mener konspirationsteoretikerne, fordi dørene på den måde jo ville blive blokeret, når de gassede mennesker faldt døde om. Hvordan virker det på dig?

»Da krigen var slut, byggede museumsmyndighederne Auschwitz tilbage til, hvordan den nogenlunde så ud, da den var i funktion. Men de orienterede ikke deres besøgende om, at der var masser af tekniske fejl, som det ikke var dem magtpåliggende at rekonstruere ordentligt. Man ved ikke, hvilken vej dørene reelt vendte, for man kan ikke se det på de oprindelige tegninger, der har overlevet, og ingen vidner har hæftet sig ved, hvilken vej, dørene vendte. De har slæbt lig og har haft andre ting at tænke på. Men det har de fået meget ud af.«

»Nazisterne kunne ikke brænde så mange mennesker«
 Et par af de mindste ovne i Auschwitz-lejren fra det såkaldte stamlager; den oprindelige del af Auschwitz, som også kaldes Auschwitz I. (Foto: Pimke)
Et par af de mindste ovne i Auschwitz-lejren fra det såkaldte stamlager; den oprindelige del af Auschwitz, som også kaldes Auschwitz I. (Foto: Pimke)

Ole Kreiberg mener, at en anden præmis for at tro på Holocaust er, at man 'køber' et argument om, at ovnene i bl.a. Auschwitz kunne brænde et menneske på ti minutter. Han mener at vide, at det tager over en time, og at krematorierne dengang ikke kunne nå en temperatur så høj, at det kunne lade sig gøre at brænde en million mennesker på halvandet år. Hvad siger du til det?

»Det er klassisk, at benægterne laver beregninger, hvor de spørger vor tids krematorieejere om, hvor lang tid det tager at brænde en ældre medborger, som er død i for eksempel Danmark. Så regner de ud fra det og siger, at det ikke kunne lade sig gøre at slå alle de mennesker ihjel i Auschwitz.«

»Lige præcis krematorierne er faktisk noget af det, vi har relativt mange beretninger om fra Auschwitz, først og fremmest fra SS-soldater. I Auschwitz havde man fuldmoderne krematorier med mange ovne, som man benyttede løbende, og når de gik i stykker på grund af overbelastning, gravede man huller i jorden og brændte ligene under åben himmel.«

»Man skal forstå, at i Auschwitz overholdt man ikke de normer for ligbrænding, som gælder i Danmark i 2009. Man var ligeglad med, hvor mange man stoppede ind i ovnene og ligeglad med, om ligene blev brændt ordentligt, fordi man alligevel knuste tiloversblevne knogler bagefter. Der var en helt anden type forhold, som gjorde, at man kunne brænde meget mere, end man gør i dag.«

 Børn befriet fra Auschwitz 27. januar 1945 af Sovjetunionens Røde Hær. Benægtere af Holocaust mener, at de først fik deres berygtede kendemærke, en særlig Auschwitz-tatovering, da de var frigivet. (Foto: USHMM/State Archives of the Russian Federation)
Børn befriet fra Auschwitz 27. januar 1945  af Sovjetunionens Røde Hær. Benægtere af Holocaust mener, at de først fik deres berygtede kendemærke, en særlig Auschwitz-tatovering, da de var frigivet. (Foto: USHMM/State Archives of the Russian Federation) 

»Men det er typisk denne slags argumenter, benægterne bruger, for de har fået øje på, at de færreste af os historikere er krematorie-teknikere eller laboranter, som forstår til bunds, hvad der sker, når man bliver gasset. Ganske få mestrer det, men de fleste af os beskæftiger sig med Holocausts politiske historie og sådan noget. Vi er med andre ord ikke altid klædt lige godt på til at diskutere den tekniske del. Derfor retter benægterne tit en masse ammunition mod de tekniske aspekter.«

»Tatoveringer er falske«

Ole Kreiberg sætter også spørgsmålstegn ved, om fangerne i Auschwitz overhovedet fik tatoveringer. Ifølge Kreiberg har en major i den svenske efterretningstjeneste fundet ud af, at en hemmelig afdeling i Sovjet brugte al sin tid på at lave falske dokumenter.

Ifølge Kreiberg har majoren påvist, at tatoveringerne fra Auschwitz var et propagandanummer, lavet af Sovjet, som gav fangerne tatoveringer, da de blev befriet fra Auschwitz. Hvad siger du til det?

»Så må jeg citere hr. Kreiberg selv: Han hævder, at russerne har forfalsket tatoveringer. Det er da en interessant ny ting, som vi meget gerne vil tage med ind i vores betragtninger. Hvis han har nyt til videnskaben, så skal han være velkommen hver dag. Men som benægterne selv siger: 'show me the documents'.«

»Hvorfor havde de brug for barakker?«

På det lokale Auschwitz-museum i Polen kan man se lange rækker af barakker, hvor der boede fanger. Ole Kreiberg undrer sig over, hvorfor der var barakker i udryddelseslejren Auschwitz-Birkenau, hvis alle fangerne alligevel bare skulle gasses?

 En barak i udryddelseslejren Auschwitz-Birkenau set indefra. Op til fire mand sov i hver seng i de tredelte køjer. En barak kunne rumme op til 1.000 fanger. (Foto: Koushibom)
En barak i udryddelseslejren Auschwitz-Birkenau set indefra. Op til fire mand sov i hver seng i de tredelte køjer. En barak kunne rumme op til 1.000 fanger. (Foto: Koushibom)

»Der har han helt misforstået pointen. En stor del af dem, der blev indkvarteret i Auschwitz var fuldt arbejdsduelige og blev sendt videre til en anden del af Auschwitz, nemlig industriområdet Monovitz. Men der kunne de ikke bo, så de måtte gå 3-5 km hver dag mellem barakkerne og arbejdsområdet. Der er vist aldrig nogen, som har påstået, at alle kom til Auschwitz for at blive gasset med det samme.«

Hvad tænker videnskabsfolk om 'revisionisternes' forskning? 

Benægterne læner sig op ad folk som David Irving, Germar Rudolf og danske Christian Lindtner. Hvad mener du om dem som videnskabsfolk?

»Ingen af dem er universitetsfolk, ingen af dem bedriver arkivstudier, men har i stedet det til fælles, at de voldtager de grundlæggende normer for god historisk undersøgelse. Man frasorterer kilder uden grund, man diskuterer ikke sine præmisser, man har ikke noget analyseapparat, og grundlæggende siger man, at hvis en kilde kommer fra en jøde, så er den ikke pålidelig.«

»Som historikere går vi andre ind i kilden og vurderer, hvad personen kan have vidst, hvad er sandsynligt og hvad kan vi underbygge eller modbevise med andre kilder. Man kan sige, at benægterne gør det stik modsatte af, hvad en historiker gør.«

Læs mere i hovedartiklen Holocaust benægtes for sjov

Links

Artikel om taghuller til gas i krematorierne i Auschwitz: ‘The Ruins of the Gas Chambers: A Forensic Investigation of Crematoriums at Auschwitz I and Auschwitz-Birkenau'. Daniel Keren, Jamie McCarthy og Harry W. Mazal (Holocaust and Genocide Studies 2004 18(1):68-103; doi:10.1093/hgs/dch040)

Bogen 'Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers', skrevet af en tidligere benægter, som blev omvendt, da han gravede dybere i sagen (gratis)

The Holocaust History Project: Site, som svarer tilbage på benægteres argumenter

Maskinfabrikken Topf og Söhne lavede ovne til bl.a. Auschwitz (udstillingskatalog på 92 sider fra Arbejdermuseets udstilling 'Dødens ingeniører') (pdf) 

Holocaust Denial on Trial: Dokumentation for Holocaust i forbindelse med en retssag mellem en historieprofessor og en benægter

Oplysning om Holocaust og andre folkedrab (Folkedrab.dk)

Undervisningssite om Holocaust-benægtelse (Holocaust.dk)

Site, som benægter Holocaust:

Dansk Selskab for Fri Historisk Forskning

Læs også på videnskab.dk:

Holocaust benægtes for sjov

Holocaust: Døde mennesker brænder hurtigt

ØJENVIDNE: Halvandet år i helvedes forgård

Holocaust revolutionerede vores menneskesyn

Dårlige konspirationsteorier glemmer at forklare

Verdens dårligste konspirationsteori er...

TEMA: Konspirationsteorier

Har du en kommentar til denne artikel? Der er 71 kommentarer!
 
Af: Ole Kreiberg 27. januar 2009 kl. 20:45
Tillad mig lige at kommentere Torben Jørgensens bemærkning om, at vestlige forskere aldrig har accepteret tallet 4 millioner døde i Auschwitz. Til det vil jeg henvise til Gyldendals Tibinds Leksikon fra 1977, bind 1, side 243, hvor der står, at tyskerne myrdede 4 millioner mennesker i Auschwitz. Jeg kunne også henvise til den nyere Store Danske Encyklopædi, hvor der står: "Dødsofrenes antal har efter åbningen af østeuropæiske arkiver kunnet fastslås til ca. 1 mio. jøder og ca. 150000 andre (bl.a. sigøjnere); tidligere skøn har ligget højere." Angående tatoveringerne af fangerne har jeg aldrig benægtet, at dette har fundet sted. Jeg har blot kritiseret et indslag, der oftest vises i TV, og som er lavet af den sovjetiske propagandatjenste et par måneder efter krigsafslutningen. Her var alle fanger sendt hjem, så man fandt nogle lokale polske børn, på hvem man med med blæk skrev nogle fangenumre, og så foregav at de havde været autentiske koncentrationslejrfanger. Husk at alle de lejre, der hævdes at have været udryddelseslejre, lå i Polen, og Polen blev som bekendt befriet af Sovjetunionen og alle undersøgelser herfra blev foretaget af Stalins myndigheder. Døm selv hvor pålidelige kilder Stalins myndigheder er. Angående barakkerne nævnte jeg kun barakkerne i Birkenau. Ifølge den etablerede historieskrivning blev alle uarbejdsdygtige fanger straks ved ankomsten sendt til Auschwitz for at blive gasset. Men her fandtes der altså barakker. Hvordan kan man vide om de, som blev sendt til Birkenau blev gasset, eller om de blev interneret i barakkerne. Hvorfor var der barakker for syge og uarbejdsdygtige, hvis de alle alligevel skulle gasses? Hvorfor overlevede den uarbejdsdygtige pige Anna Frank iøvrigt sit ophold her? Og hvorfor spildte tyskerne resourcer på at overføre hende sammen med andre fanger til koncentrationslejren i Bergen Belsen, hvis hun alligevel skulle slås ihjel? Hun døde af tyfus i Bergen Belsen.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-8
 
Af: Ole Kreiberg 27. januar 2009 kl. 21:09
Rettelse:"Ifølge den etablerede historieskrivning blev alle uarbejdsdygtige fanger straks ved ankomsten sendt til Auschwitz for at blive gasset." Der skulle naturligvis have stået Birkenau og ikke Auschwitz.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-6
 
Af: John Ståhle 28. januar 2009 kl. 23:09
Det er umiddelbart indlysende, at oplysninger fra krematorieejere om ligbrænding er irrelevante for spørgsmålet om, hvorvidt det var muligt at kremere en million mennesker på få år - processerne er vidt forskellige, bl.a. fordi resterne af de kremerede i udryddelseslejrene jo ikke blev overleveret enkeltvis til de pårørende. Brugbare oplysninger om massekremering kan derimod fås hos veterinære myndigheder, som i forbindelse med fx svinepest eller mund- og klovesyge destruerer store mængder dyrekroppe. Spørg Landbohøjskolen, landbrugsministeriet og lignende, hvor lang tid det tager at kremere fx 10 ton kød, fedt, væske og knogler i form af dyrekroppe.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+8
-3
 
Af: Bo Warming 29. januar 2009 kl. 15:01
At betvivle gaskamre giver god mening: KLOG PAVE De der tror på tysk aflivning af jøder i millionvis pr gaskamre, har aldrig udført følgende enkle TEST: . Mursten som dem der brugtes i lejre med stor dødelighed bør udsættes for hydrogen-cyanid (giftgassen fra aflusningsmidlet Zyklon B) i mængder svarende til hvad er nødvendig for aflivning af mennesker. Dernæst analyseres murstensoverfladerne for blåt cyanid farvestof og tallene for blåfarvning sammenlignes med tilsvarende analyse-tal for de mursten, som findes fra de bygninger, som påstås af have været gaskamre. Disse bygninger blev sprægt i luften ved befrielsen, men de blå farvestof udvaskes ikke af regn, så der skal stadig være blåfarvning, hvis murstenene virkelig har været udsat for giftgassen. I visse lejre findes gaskamre, der har været brugt til aflusning af tøj for at undgå, at lus skabte smitte med tyfus fra fange til fange. Her er murstenene stærkt blåfarvede . Helt så stærk cyanid-optagelse behøver man ikke kunne måle i gaskammer-mursten, for mennesker er mere sårbare end insekter. Der bør dog være en kraftigere blåfarvning end hvad er målt, og derfor kan man udelukke at menneskegasning er sket i bl.a. Auschwitz-Birkenau. At denne enkle test aldrig er udført af universitetsforskningen, er så grov en mangel, at man må så tvivl ved historien om menneskegasning i det hele taget. Hvis tyskerne ønskede at lade arbejds-lejrene være til drab og ikke kun til krigsproduktion, ville der være langt bedre metoder end giftgas. Dødstallene for jøder i kz-lejre kan sandsynliggøres til at være mindst nogle få hundred tusinde. Tal på 6 millioner i alt og 4 millioner for den værste lejr, Auschwitz-Birkenau har været foreslået, men er så usikre, at videnskabsmænd bør angive sådanne teorier med store forbehold og vedr den værste lejr har forskerne, da også halveret deres skøn.(hvilket medierne fortier). Forskeren Ole Kreiberg har fremragende dokumentation for, at tallene for polske jøder er overdrevet med over en million. Universitetsforskerne erkender, at for at fastholde teorien om 6 mio dødsfald, skal man se på togtransporterne. Jøder flyttedes imidlertid meget hyppigt fra lejr til lejr fordi de mest arbejds-effektive jøder skulle nyttiggøres bedst muligt, og da navnelisterne herom er mangelfulde, er vi faktisk på bar bund. Folketællinger er upålidelige i krigens kaos. Paven har genansat en biskop , som forgængeren havde skubbet ud. Biskoppen har gjort sig bemærket ved at betvivle gaskamre og 6 mio dødsanantal for jøder. Det er helt uinteresssant vedr kirkeligt arbejde. Man er lige god biskop, om man hylder den ene eller den anden af konkurerende videnskabelige teorier.Biskoppen er også aparte og ønskes kanøflet ved, at han mener at kirkens bryllupsritual er til heterosexuelle par – og at paven gør klogt i at fraråde kondombrug. At danskere fordømmer sådant er uforstandigt. Den katolske kirke har fraskrevet sig den ødsle økonomi som hersker i vor folkekirke, og de har i dag ingen verdslige magtmidler og kan ikke gøre skade. Hvis fattige latinamerikanere og sydeuropæere kan lide en kirke, som står for de gamle dyder om, at sex sker i traditionelle ægteskaber, så er det deres sag, og hvis de ønsker en kirke med den holdning, så er det godt at paven bevarer en sådan kirke til deres brug. Jeg finder danske katolske præster langt gavnligere end folkekirkepræstene, fordi de arbejder for den halve løn, og altså er mere idealistiske og ikke så socialistiske. De fleste danske præster er slaver af statsmagten og lydige tjenere for ”godhedsindustrien”. Jeg kan anbefale, at man som jeg skifter til den katolske kirke, hvis man kan lide at være kirke-organiseret. Med venlig hilsen Bo Warming, cand.scient. kemi Bjelkes Alle 46, 2200 N, 35861000
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-8
 
Af: Bo Warming 29. januar 2009 kl. 15:11
Tysk kz-skyld peppet op mod Kate Winslet hud Titanic-heltinden har haft mange fine roller, men har netop prostituerer sig med. "The Reader" hvor hun er tidligere kz-vogter, og idet hun forfører en teenagedreng udstiller hun afstumpet ligegladhed med de jøder, hun sendte i gaskamrene Politiken citerer New York Times filmanmelder for at hendes "analyse af tysk krigsskyld" drukner i filmkunstnerens "stramme maveskind og glinsende lemmer og en forbløffet defloreret ungersvend" Jo mere underholdning - incl i porno-gråzoner - som produceres propagandistisk som dette, jo mere tror folk på historieforfalskningen. Nogle tror, at når en seriøs skuespiller har leveret lødig kunst og så pludselig spænder sig for holocaust-vognen, så er der meget sandhed i vanetænkningen. Ingen revisionist har nogensinde benægtet de grusomme kz-epidemier - men at der også forekom trivsel i Auschwitz, som overgår en dansk feriekolonis, bør også nævnes. Ole Kreibergs hjemmeside www.patriot.dk er et fremragende modspil og p.t. klarer han sig flot i debat med den gængse slaviske universitetsvidenskab på www.videnskab.dk Bo Warming, cand.scient. kemi, Bjelkes Alle 46, 2200 N, 35861000
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-6
 
Af: Bo Warming 29. januar 2009 kl. 15:25
De science-troende og de intolerante anti-revisionister Når min nysgerrige, erkendelses-sultne datter begejstres for reinkarnations-teorier, så gør jeg grin af overtro og anbefaler at man koncentrerer sig om forklaringer på livets mysterier, som bygger på arbejdshypoteser der kan afprøves – fx laboratorievidenskabens reproducerbare forsøg. Det betyder ikke at jeg gør grin af AL religion eller ALLE overnaturlige forklaringer. Hvis ikke oldkinesere havde leget med magneter og oldgrækere havde undret sig over elektrostatisk tiltrækning fra rav gnedet med pels – og hvis ikke de havde lavet Volta-batterier med to metaller i citronsyre – så havde det måske taget titusind år mere før Edison markedsførte elektrisk belysning. Overtro er modbeviste arbejdshypoteser, men blandt de mange fjollede scientologi-agtige sekter er måske en tiendedel på vej mod nytænkning, der skaber trivsel for sektens troende. Netop scientology har været værdifuld Freud-psykologi en halv snes af mine højreorienterede venner, som aldrig ville være faldet for bibel-kristendom eller ingeniør-ateisme Antropologer, der chanter buddhistisk og ad den vej øger deres beundring for Gandhi-pacifismens hinsides-godt-og-ond afklaring er jeg også ret begejstret for, selvom min vej har været naturvidenskab-Jung og dets forstadie : Nietzsches digterfilosofi. Religiøs intolerance er ikke værre end anti-ryger-intolerance og som katolik-medlem og grundtvigianer er jeg positiv overfor de der tror på ”Intelligent design” Darwinister er jo milevidt fra at bevise, at vi nedstammer fra aberne, selvom over hundred primitive stammekulturer har fundet dette indlysende, fordi aber er så menneskelige. Darwinister er temmelig værdiløse mht at forstå livets opståen, fordi de ofte køber relativismens overtroiske bigbang-teori og fortrænger, at tilfældige mutationer kunne ikke skabe den første selv-reproducerende celle. Måske en virus er har ”redet på en meteor” til vor klode fra et fjernt himmellegeme . … Derfor er det utilgiveligt at latterliggøre tilhængere af biblens skabelsesberetning, når man ikke har noget bedre. De fleste, der tiltrækkes af bibel-teorien har jo moderniseret den, så de syv dage er århundredtusinder, altså ikke tages bogstaveligt. Direkte skadelig science-tro er at beslutte sig for at se bevis på psykiatri-gavn udfra hjerneforskningens halvkvædede viser. Ingen somatisk sygdom i hjernen er påvist, som kan forklare skitzofreni, fobi, paranoia eller maniodepressivitet. Freud-teori er i mine øjne det bedste videnskabelige bud vi har i dag – altså social arv. Social arv bør ikke afvises, fordi overgearede socialister påstår, at mere SU vil skabe samme rekrutering til Ph.D.scholarship-uddeling fra rige hvide som fra sorte fattige. Ulighederne vil vi altid have hos os, sagde Jesus, og har ret. Vi kan skabe et bedre samfund ved, at de fattiges børn får bedre stimulation, men dette er ikke den vigtigste vej frem. At tage fra de rige og give til de fattige har sjældent gavner verden At tro at psykiatere har brugbar viden om hjernen er skadeligt ved at skabe accept af psykiatrisk tvang. En anden skadelig moderne overtro er anti-revisionismen om 6 mio dræbte jøder i WW2 og gaskammer som vigtigere dødsårsag end infektion Bo Warming, cand.scient. gyumnasielærer fysik-_kemi_ Bjelkes Alle 46, 2200 N 35861000
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-7
 
Af: Ole Kreiberg 29. januar 2009 kl. 22:00
Til John Ståhle: For det første anvendte man ganske almindelige krematorieovne i Auschwitz, hvilket billedet i ovenstående artikel ganske rigtig illustrerer. Se godt på billedet og prøv at vurdere, hvor mange lig der mon er plads til. Knogler kan ikke brænde, men når de varmes op, gløder de ligesom en jernstang. De skal under alle omstændigheder pulveriseres. Man kan naturligvis ikke tage et lig ud, der ikke er færdig med at brænde, så kunne man jo bruge ligeså megen tid på at slukke ilden som at lade den brænde ud inde i ovnen . For nylig talte jeg med en person indenfor det danske begravelsesvæsen, og på spørgsmålet om hvorlænge det tog at kremere et lig svarede han: 1 time og et kvarter. Men, sagde han, knoglerne vil stadigvæk gløde, så derfor tager man ikke asken ud, før man indsætter det næste lig men lader den falde ned i en skuffe, hvor knoglerne kan afkøles nok til, at man tage den ud. At tage et lig ud før det er færdig med at brænde, eller hvor knoglerne stadig gløder, tjener ikke noget formål.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-6
 
Af: Niels Bruun 30. januar 2009 kl. 14:55
Torben Jørgensen hjælper ikke de socialarbejdere og skolelærere, som kommer i kontakt med deher emner. Det er ikke nogen hemmelighed, at der findes materiale i de arabiske medier, som står i skarp kontrast med den almindelige undervisning, der foregår i folkeskolen og gymnasiet. Jeg vil dog sætte et spørgsmålstegn ved, hvor stor en procentdel af unge fra indvandrerfamilier, som kommer i gymnasiet. Men det er så noget helt andet. Det er muligt at Søren Jørgensen gennem sine arkivstder kan slutte sig frem til, at der eksempelvis må have været huller i gaskamrenes lofter. Også selvom de ikke kan findes på stedet. Mv. etc. Spørgsmålet er om den type akademiske argumenter og armbevægelser gør så stort et indtryk på de grupper, som er optaget af emnet, at det gør en forskel. Det kunne være mere hensigtsmæssigt hvis Torben Jørgensen kom ud af sit arkiv og undersøgte på de uregelmæssigheder, som fremføres. Har Torben Jørgensen ikke den fornødne ekspertise, så er den formentlig til at bestille - Det nytter ikke at efterlade socialpædagoger og undervisere i situationer som er utroværdige eller kan miskrediteres gennem eksempelvis tekniske argumenter. Det er ikke hensigtsmæssigt at argumentere med, at det var ikke alle, der kom til Auschwitz for at blive gasset - når historien er at uarbejdsdygtige blev sorteret fra ved ankomsten. Og der spørges om, hvordan der kan findes beretninger som Anne Franks. Svaret er ikke et svar, der kan bruges til noget udenfor arkivstudenternes læseværelser. Med den type argumentation kan jeg kun skrive dette; Torben Jørgensen svigter sin opgave.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Niels Bruun 30. januar 2009 kl. 15:15
Historien vil fortælle os, at samtlige uarbejdsdygtige skulle myrdes ved ankomsten til Auschwitz - Birkenau. Alligevel vises vi her - børn, som har overlevet opholdet. Jeg har selv modtaget spørgsmålet adskillige gange. Og kunne tænke mig at rette det til Torben Jørgensen: Hvordan undgik børnene på billedet at blive myrdet ?
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Peter Ole Kvint 31. januar 2009 kl. 11:23
Torben Jørgensen er lige så løgnagtig tilhænger af Holocaust, som modstanderne af Holocaust er fulde af løgn. Hvordan kan man som seriøs historikere undgå at nævne dødspatruljerne? Stik imod alt militær logik så var der et stort antal soldater som rejse rundt bag fronten og myrde hele landsbyer. Auschwitz blev da tømt og fangerne sendt på dødsmarch, kort før de russiske tropper ankom. (eller var det en anden lejr?)
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-3
 
Af: Thomas Hoffmann 1. februar 2009 kl. 20:13
Til alle læsere: I forlængelse af Ole Kreibergs kommentar er navnet 'Birkenau' føjet til i Ole Kreibergs argument om barakker i udryddelseslejren. Historiker Torben Jørgensen oplyser, at det ikke ændrer ved hans svar.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+4
-2
 
Af: Vibeke Hjortlund 2. februar 2009 kl. 15:12
Videnskab.dk har modtaget en henvendelse fra dr. phil. Christian Lindtner, som i en kommentar til ovenstående artikel blandt andet skriver følgende. ”Lektor Torben Jørgensen (TJ) har på dette sted 27. januar d.å. ikke blot fremsat en række påstande, der må betragtes som videnskabeligt uredelige, men også ytret sig groft vildledende om en række navngivne forskere - herunder undertegnende.” ”TJ mener ikke, at forskere som Irving og Rudolf driver arkivstudier. Det er usandt, som enhver, der tager fx Germar Rudolfs hovedværker Dissecting the Holocaust (9) samt Lectures on the Holocaust (10) kan se med egne øjne. Det samme gælder, når man ser på Carlo Mattognos, professor Arthur R. Butzs eller professor Faurissons værker. Hvad min egen person angår synes jeg, at min publikationsliste glimrende belyser mine 30 års grundige arkivstudier nationalt og internationalt. ”
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-2
 
Af: Andreas  Petersen 2. februar 2009 kl. 15:25
Læs om Bo Warming her: http://www.cs.aau.dk/~hans/bo-warming.OSS.html
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+5
-3
 
Af: Ole Kreiberg 2. februar 2009 kl. 16:44
Lad mig først sige, at holocaustrevisionismen er et meget omfattende emne, og der er skrevet tykke bøger om dette af revisionister med universitesgrader som f.eks. Butz, Faurisson, Rudolf og mange flere. Derfor er emnet meget svært at redegøre for i små indlæg på denne hjemmeside. Jeg vil dog tillade mig lidt kildekritik af ovenstående billede af børn fra Auschwitz. Hvorfor var der overhovedet børn her, når man har fået tudet ørene fulde af, at børn og andre uarbejdsdygtige straks blev gasset efter ankomsten? Og hvorfor ser disse børn helt raske og velnærede ud og ikke sygdomsbefængte og udmagrede. Når man bringer dette billede som en kilde på en videnskabelig hjemmeside, bør man også kunne opgive, hvem der har optaget billedet. Da kun de sovjettiske myndigheder og personer godkendt af de sovjettiske myndigheder havde adgang til lejren, må man konkludere, at dette billede må være taget af de sovjettiske myndigheder eller af personer med sovjettisk accept. Havde disse sovjetmyndigheder helt glemt, at alle børn og uarbejdsdygtige straks blev gasset ved ankomsten. Og havde de glemt, at koncentrationslejrfanger skal se sygdomsvækkede ud for at skabe den rette chokeffekt. Forfatteren af denne artikel bør kunne redegøre for, hvor, hvornår og af hvem dette billede er taget.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-4
 
Af: jakob jensen 8. februar 2009 kl. 01:43
Har Warming som uddannet i kemi en holdning til Rudolfs udlægning af laboratoriernes resultater? Er der forsøg på at diskutere disse blandt faglærte? Som Ståhle siger bør man måske snarere sammenligne datidens kremeringer med nutidens kremeringer af dyr. Hvad siger landbohøjskolen og hvordan står det i forhold til kremering af mennesker? Kommentarer dertil?
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Thomas Hoffmann 9. februar 2009 kl. 14:02
I dag er indsat friske links i boksen i bunden af artiklen (herover) til litteratur om Holocaust og især gasningen i Auschwitz. Afdeling for Holocaust- og folkedrabsstudier anbefaler desuden følgende bøger: 1) 'Documents on the Holocaust', red. af Yitzhak Arad, Israel Gutman og Abraham Margaliot, Jerusalem 1999 (gengivelser af centrale kilder). 2) 'The Case for Auschwitz', Robert Jan van Pelt, Indiana University Press 2002 (beviser fra Auschwitz). 3) 'Denying History – who says the Holocaust never happened and why do they say it?', Michael Shermer og Alex Grobman, University of California Press 2000 (om benægternes argumenter).
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-2
 
Af: Ole Kreiberg 9. februar 2009 kl. 22:50
Følg dette link til den østrigske ingeniør Walther Lueftls udredning af de vanskeligheder, der er forbundet med at anvende Zyklon B til massegasninger af mennesker. http://www.patriot.dk/lueftl.html
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: Ole Kreiberg 10. februar 2009 kl. 16:32
Svar til Jacob Jensen: Faktisk er der foretaget undersøgelse af murværket i de påståede gaskamre af en amerikansk gaskammerekspert, som har konstrueret gaskamre for det amerikanske fængselsvæsen. Følg denne tråd for at læse hans rapport:
http://holocaust.nu/default.aspx?catch=http://holocaust.nu/article.aspx?aid=24&refer=1&print=1
Også krematorierne blev inspiceret af en canadisk krematorieekspert, og resulaterne kan læses i ovennævnte rapport.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: Ole Kreiberg 10. februar 2009 kl. 16:49
Eftersom denne artikel stadig læses, kunne jeg godt tænke mig at tilføje endnu nogle kritiske bemærkninger. Videnskab.dk har tilføjet en bog til litteraturlisten af Jean Claude Pressac: "AUSCHWITZ: Technique and Operation of the Gas Chambers". Pressac blev oprindeligt hyret af Beate Klarsfeldfonden for at imødegå den revisonistiske kritik af det teknisk mulige i at dræbe og kremere det antal mennesker inden for det tidsrum og på den måde, som den etablerede historieskrivning hævder. Han lugede de værste usandsynligheder ud. I ovennævnte værk sætter han antallet af døde i Auschwitz til 928.000. I et senere værk om krematorierne i Auschwitz fremkommer han med antallet 470.000. Han erkender også, at langt det meste af det Zyklon B ( ca.98 procent), der blev indkøbt, blev anvendt til at disinficere mod det utøj, som var årsagen til de omfattende tyfusepidemier. Han endte iøvrigt med at blive fyret af Klarsfeldfonden. Han regnes for en halvrevisionist.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: Ole Kreiberg 10. februar 2009 kl. 17:16
Jeg kunne også tænke mig at komme med at par kritiske bemærkninger om dr. Mengele, som omtales i den anden artikel om holocaust på denne hjemmeside. At han skulle være besat af blå øjne, kunne jo skyldes hans eget sydlandske udseende. Havde han overhovedet selv blå øjne? De, som har set ham levende, beskriver ham som ikke særlig høj og sydlandsk af udseende, ja ligeså så mørkhåret som Hitler og flertallet af Tysklands allierede: italienere, rumænere og ungarere.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: Ole Kreiberg 10. februar 2009 kl. 17:25
En lille sidste kritisk bemærkning: Den etablerede historieskrivning hævder, at 900.000 blev dræbt i koncentrationslejren Treblinka med udstødningsgas fra en dieselmotor. Dieselmotorer udvikler betydeligt mindre kulilte end benzinmotorer. Tillad mig at stille et par spørgsmål. Hvorfor valgte tyskerne dog den mindst effektive motor, når de nu havde i sinde at slå et meget stort antal mennesker ihjel? Kan man overhovedet slå mennesker ihjel i kamre med den relativt lille mængde kulilte, som en dieselmotor er i stand til udvikle?
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: John Ståhle 14. februar 2009 kl. 14:35
Ole Kreiberg har åbenbart ikke fattet, hvad jeg skrev - en gentagelse kan muligvis hjælpe på det, omend jeg har visse tvivl herom: Det er umiddelbart indlysende, at oplysninger fra krematorieejere om ligbrænding er irrelevante for spørgsmålet om, hvorvidt det var muligt at kremere en million mennesker på få år - processerne er vidt forskellige, bl.a. fordi resterne af de kremerede i udryddelseslejrene jo ikke blev overleveret enkeltvis til de pårørende. --- Af en eller anden grund har jeg mere tillid til en personlig bekendt, fhv. SS-Obersturmbannführer som ved flere lejligheder i slutningen af 1960-erne fortalte mig om hans egen deltagelse i udryddelser, nedkulinger og brændinger (bl.a. i Birkenau) af polakker, entartete, jøder, og russere, end jeg har til Kreibergske hypotetiske beregninger.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+4
-2
 
Af: John Ståhle 14. februar 2009 kl. 14:50
Kreiberg: "Havde disse sovjetmyndigheder helt glemt, at alle børn og uarbejdsdygtige straks blev gasset ved ankomsten. Og havde de glemt, at koncentrationslejrfanger skal se sygdomsvækkede ud for at skabe den rette chokeffekt." -- ser vi her begyndelsen til Kreibergs næste sammensværgelsesteori? at Sovjetmyndighederne ikke havde forstand på at lave propaganda.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Ole Kreiberg 14. februar 2009 kl. 19:46
Svar til John Ståhle: Et af de tyske hovedvidner var kommandanten fra Auschwitz, Rudolf Höss. Efter "kærlig" behandling af først engelske forhørsledere og senere Stalins berygtede NKVD var han villig til at indrømme, at der blev dræbt 2,5 millioner i Auschwitz, og det på trods af at det officielle antal nu anslås til at være omkring en million. Havde denne leder af Auschwitz slet ikke check på, hvad hans underordnede foretog sig, og kan vi overhovedet bruge hans "tilståelse" til noget, når han rammer så meget ved siden af?
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: Ole Kreiberg 14. februar 2009 kl. 19:51
Svar til John Ståhle: Har du bemærket, at børnene på det ovenstående billede er iført fangedragter. Kan du forklare mig, hvorfor man fremstillede fangedragter i børnestørrelse, hvis det var meningen, at alle børn skulle gasses straks ved ankomsten?
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: Ole Kreiberg 14. februar 2009 kl. 20:05
Til John Ståhle: Du fremfører en teori om, at man kunne kremere lig af mennesker hurtigere i Auschwitz end normalt. Hvis du skal overbevise mig, kræver det en teknisk forklaring. Jeg ser med spænding frem til, hvordan veterinære myndigheder brænder dyrekød hurtigere end menneskekød. Hvorfor ikke gå til de tekniske eksperter og få det afklaret fremfor denne endeløse polemik
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: h  hansen 16. februar 2009 kl. 01:20
Hvem bliver den første, der går til de veterinære myndigheder og finder ud af, hvad de siger?Hvor meget brændsel kræves der? Hvor mange tons kan man brænde, når der er mund- og klovsyge? Så svært kan det vel ikke være.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: John Ståhle 16. februar 2009 kl. 05:04
Ole Kreiberg skriver: "Til John Ståhle: Du fremfører en teori om, at man kunne kremere lig af mennesker hurtigere i Auschwitz end normalt. Hvis du skal overbevise mig, kræver det en teknisk forklaring." --- Nej, jeg fremsætter ingen teori, idet en sådan ville kræver måneders eller års forskningsarbejde. Jeg gør derimod opmærksom på, at brugbare oplysninger om ***massekremering*** kan fås hos veterinære myndigheder, som i forbindelse med fx svinepest eller mund- og klovesyge destruerer store mængder dyrekroppe. --- Selv har jeg vanskeligt ved at spørge de relevante eksperter, som f.eks. Landbohøjskolen, landbrugsministeriet m.fl, idet jeg for tiden bor i Chile. --- Hvad, hvordan og hvorfor Rudolf Höss skrev i sin dagbog og på anden vis udtalte sig er totalt irrelevant for, hvad min bekendte, som var fhv. SS-Obersturmbannführer, under private former fortalte om, hvad han og hans folk havde deltaget i.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Ole Kreiberg 16. februar 2009 kl. 21:42
Krematorierne i Auschwitz-Birkenau Nedenstående er et uddrag af Ivan Lagaces retstekniske ekspertundersøgelseundersøgelse af krematorierovnene på Auschwitzmuseet. Ivan Lagace var på dette tidspunkt direktør for et stort krematorium i den canadiske storby Calgary. I den etablerede historieskrivning hævdes det, at man med 46 krematorieovne (retorter) var i stand til at kremere 9.000-12.000 lig i døgnet, d.v.s., at man skulle have været i stand til at kremere og fjerne asken efter et lig på under 10 minutter. Nogle bemærkninger må gøres omkring emnet krematorier, såvel gamle som nye, førend der kan drages slutninger om de tyske krematoriers evne til kvantitativt opfylde deres angivelige mål. Ligbrænding er ikke en moderne ide. Den er blevet praktiseret af mange kulturer gennem adskillige århundreder. Selvom ligbrænding er en årtusinder gammel skik, blev den forbudt af den katolske kirke, således at ligbrændinger ikke blev udført igen før i den sidste halvdel af det 18. århundrede, hvor kirken mildnede sit syn herpå. Ligbrænding er forbudt af den ortodokse jødedom. I begyndelsen af 1900-tallet begyndte man i Europa atter at udføre ligbrændinger i beskeden målestok. Ligbrænding har sine fordele, bl.a. ved, at man på denne måde kan forhindre visse sygdommes spredning, ligesom man kan frigøre megen jord til nyttige formål i tætbefolkede områder. Endelig kommer man ud over problemet med at opbevare ligene vinteren over, indtil jorden atter tør op. de tidlige europæiske krematorier var kul- eller koksfyrede. Ovnen, hvori ligene brændes, kaldes i korrekt terminologi en retort. Tidligere retorter var simpelthen ovne, hvori al kropsvæske blev bagt ud af ligene, hvorefter de omdannedes til aske. Knogler kan ikke brænde, og må derfor pulveriseres. Dette gælder endog for moderne krematorier. Moderne retorter opvarmes med gas, selvom visse modeller dog stadig fyres med olie. Der eksisterer i vore dage ingen retorter af denne type i hverken USA eller Canada. De ældre retorter var tørre- eller bageovne, hvori kropsvæsken varmedes ud af ligene. Moderne retorter af mursten og stål er derimod forsynet med en dyse, hvorfra der udspys flammer, som hurtigt fortærer liget. Moderne retorter er også udstyret med en såkaldt efterbrænder, som destruerer de forurenede affaldsprodukter, der ligger tilbage efter den første brænding. Det skal bemærkes, at det ikke er ligene selv, som indeholder de skadelige stoffer. Disse hidrører helt og holdent fra de i retorten anvendte fossile brændstoffer. En elektrisk retort, som imidlertid ville være for dyr i drift, ville ikke efterlade skadelige affaldsprodukter. Disse morderne retorter, eller krematorier, opererer ved en temperatur på mindst 1100 grader Celsius. Efterbrænderen arbejder ved ca. 870 grader. Den høje temperatur får liget til at bryde i flammer og fortære sig selv, hvorfor selve brænderen herefter kan slukkes. Ligkister af træ kan i dag, på grund af den høje temperatur, brændes sammen med liget, uden at dette forøger brændingstiden. Dette var ikke muligt tidligere. Nogle europæiske krematorier arbejder ved en noget lavere temperatur, kun 800 grader, hvorfor forbrændingen tager længere tid. Hvis den arbejder med en temperatur på 1100 grader og er forsynet med et udvendigt luftindblæsningsanlæg med en kapacitet på 70 kubikmeter per minut, vil en moderne retort kunne forbrænde et lig på 5 kvarter. Dette svarer teoretisk til 19,2 lig i døgnet. Imidlertid lyder fabrikantens anbefaling for kontinuerlig drift på, at der i praksis højst forbrændes 3 lig om dagen. For ældre olie-, kul-, eller koksfyrede anlæg, som ikke brugte den direkte flammepåvirkning af liget, tog forbrændingen betydelig længere tid per lig. Disse beregninger er foretaget under forudsætning af 1 lig per retort per forbrænding. De moderne retorter er udført i helstål, og er omgivet af ildfaste mursten af høj kvalitet. Brændstoffet ledes ind i retorten , og alt kontrolapparatur er elektrisk og automatisk. De kul- og koksfyrede anlæg kunne ikke konstant holdes på den tilstræbte temperatur af 870 grader, og måtte kontinuerligt forsynes med brændstof i varierende mængder, således at den aktuelle temperatur holdt sig så tæt på den tilstræbte som muligt. Da liget ikke blev udsat for direkte flammepåvirkning, tjente det indbyggede blæseapparatur kun til stimulation af flammerne for at øge ovnens temperatur. Denne primitive driftsteknik resulterede i en gennemsnitstemperatur på omkring 760 grader celsius. De undersøgte tyske anlægs krematorier var af den ældre type. De bestod af røde mursten og mørtel, og var indvendigt beklædt med ildfaste tegl. Alle ovnene var forsynet med flere retorter, nogle var udrustet med blæser-anlæg (selvom ingen anvendte direkte forbrænding), ingen af dem havde efterbrændere, og de var alle koksfyrede, undtagen et ikke længere eksisterende anlæg i Majdanek. Ingen af de undersøgte retorter var beregnet til forbrænding af mere end 1 lig ad gangen. Der bemærkes, at med mindre retorten er specielt konstrueret til en større kød- og knoglemængde i forhold til den tilladte varmemængde , kan den ikke destruere mere end et lig.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: John Ståhle 19. februar 2009 kl. 01:03
Det er efterhånden 30-40 år siden, jeg læste Lord Russell of Liverpools (Bertrand Russell) dokumenterede redegørelse om nazisternes udryddelseslejre mv., så jeg har ikke data present. -- Endvidere befinder jeg mig i en lille landsby højt oppe i Andesbjergene, så adgang til bibliotek er ikke-eksisterende, ligesom min internetforbindelse - når den da fungerer - har en kapacitet på o. 30 Kbit/s (det tager 3-4 minutter at loade en side fra videnskab.dk). Derfor anmoder jeg om oplysning om, hvor man kan finde en *kortfattet* opsummering af relevante data i tekstformat.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: John Ståhle 19. februar 2009 kl. 01:04
Enhver videnskabeligt videnskabeligt funderet hypotese har visse egenskaber, herunder: 1. Den skal være verificérbar (testbar), 2. Den skal være falsificerbar, 3. Den skal fremsætte forudsigelser og/eller konsekvenser baseret på sine påstande. --- Det påhviler den, som fremsætter hypotesen, at anvise i hvilket omfang og hvorledes disse tre minimumskrav opfyldes. --- Efterfølgende vurderes hypotesen kritisk.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-2
 
Af: John Ståhle 19. februar 2009 kl. 01:05
Som nævnt har enhver videnskabeligt funderet hypotese visse egenskaber, herunder: 1. Den skal være verificérbar (testbar). --- Hvis vi som udgangspunkt antager en hypotese om, at kun få af fangerne i Dachau/Birkenau blev gassede og kremerede, hvorledes kan den da verificeres (testes)?
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-2
 
Af: John Ståhle 19. februar 2009 kl. 01:06
Som nævnt har enhver videnskabeligt funderet hypotese visse egenskaber, herunder: 2. den skal være falsificerbar. --- Hvis vi som udgangspunkt antager en hypotese om, at kun få af fangerne i Dachau/Birkenau blev gassede og kremerede, hvorledes kan den da falsificeres?
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: John Ståhle 19. februar 2009 kl. 01:07
Hvori består så de efterlyste relevante data? --- Hvis vi som udgangspunkt antager en hypotese om, at kun få af fangerne i Dachau/Birkenau blev gassede og kremerede, kan vi ud fra denne hypotese drage visse konklusioner: 1. Sanddru øjenvidner vil fortælle, at de har set få eller ingen blive gassede og kremerede. * 1.1. Øjenvidner som selv var fanger, kan have en stærk motivation (medfølelse, erstatning, osv.) for at fremsætte urigtige påstande om begivenhederne i form af overdrevne beretninger om omfang, om egne og andres lidelser, osv. * 1.2. Øjenvidner som udførte de få aflivninger ved gasning hhv. forestod kremeringerne, har en meget stærk motivation (frygt for straf, meget betydelig nedsættelse af omdømme, osv.) for ligeledes at fremsætte urigtige påstande, men i deres tilfælde vil påstandene gå på, at meget få - om overhovedet nogen - blev gassede og kremerede. --- *** Spørgsmål: Hvorledes forholder dette sig til virkeligheden? --- Øjenvidnegruppe 1.1. fortæller samstemmende, og i overensstemmelse med egne interesser, at et meget stort antal mennesker blev gassede og kremerede. - Øjenvidnegruppe 1.2. fortæller, stik imod deres egne interesser, samstemmende med gruppe 1.1, at et meget stort antal mennesker blev gassede og kremerede. --- Hvilke muligheder findes for at skabe overensstemmelse mellem hypotese og vidnesudsagn? -- Øjenvidnegruppe 1.1. har som nævnt egeninteresse i deres påstande, og må derfor betragtes med en passende skepsis. -- For øjenvidnegruppe 1.2., som taler stærkt mod egne interesser, kan gælde bl.a.: 1.2.1. De er ægte SS-folk m.fl., som under tvang og trusler, eller mod løfte om belønning o.l., afgiver falske vidnesudsagn, hvorved de ganske vist kriminaliserer sig selv, men løfter om straffrihed har overtalt dem. 1.2.2. De er falske SS-folk m.fl., overtalte eller betalte personer, som udtaler sig om begivenheder, de ikke har kendskab til. 1.2.3. De er falske SS-folk m.fl., som i virkeligheden tilhører vidnegruppe 1.1., d.e. fhv. fanger, som i egen interese udtaler sig i overensstemmelse med deres egentlige vidnegruppe. -- Såvel 1.2.2. som 1.2.3. medfører, at alle fra vidnegruppe 1.1 endvidere er uvederhæftige, når de identificerer 1.2.2. og 1.2.3. som SS-folk m.fl., vel vidende, at de dermed nedkalder sanktioner over helt uskyldige personer hhv. tidligere medfanger. Herimod kan man anføre, at **hele eller næsten hele** vidnegruppe 1.1 er medimplicerede i dette bedrageri; i tilfældet *næsten hele*, må de uindviede være af usædvanlig lav etisk og moralsk habitus, når de forsætsligt fordømmer uskyldige til straf. Endvidere må gruppen af ægte SS-folk m.fl. være implicerede i et bedrag, som er til overmåde stor skade samt medfører betydelig risiko for at nedkalde drakoniske straffe over dem selv. -- *** Relevante data 1: Hvor mange deltagere har en sådan sammensværgelse haft? (d.e. hele øjenvidnegruppe 1.1. + falske SS-folk m.fl. + ægte SS-folk m.fl. + beslutningstagere + inspicerende embedsmænd, m.fl., i nydelig indbyrdes overensstemmelse)--- Udenforstående (d.e. f.eks. SS-folk, som ikke har gjort tjeneste i lejrene, beslutningstagere, embedsmænd, m.fl.) har en klar og overmåde stærk interesse i at nedtone og/eller benægte vidnesudsagn fra såvel gruppe 1.1. som belastende vidnesudsagn fra gruppe 1.2. -- *** Relevante data 2: Nedtoner de udenforstående generelt omfanget af dræbte/kremerede og/eller benægter de generelt øjenvidnernes udsagn? (Bemærk her udtrykket "generelt"! Hvorvidt nogle få personer (en lille brøkdel af alle implicerede) nedtoner eller benægter, er uden relevans) ---
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: John Ståhle 19. februar 2009 kl. 01:09
Som ovenfor nævnt, har enhver videnskabeligt funderet hypotese visse egenskaber, herunder: 3. Den skal fremsætte forudsigelser og/eller konsekvenser baseret på sine påstande. --- Hvis vi som udgangspunkt antager en hypotese om, at kun få af fangerne i Dachau/Birkenau blev gassede og kremerede, kan vi ud fra denne påstand drage visse konklusioner: * 2. I Dachau/Birkenau fandtes i det højeste et enkelt, ikke særlig stort (subsidiært nogle få og meget små) rum, som benyttedes som gaskamre. *** Spørgsmål: Hvorledes forholder dette sig til virkeligheden? --- * 3. I Dachau/Birkenau var der, i forhold til antallet af fanger, kun en lille kremeringskapacitet, når man sammentæller alle retorter, samt medregner de iflg. vidnesudsagn anvendte åbne kremeringsgruber, og når man endvidere tager i betragtning, at resterne af de kremerede ikke skulle holdes adskilt med henblik på overlevering til de efterladte. Formålet med kremeringen var at bortskaffe ligene på en hygiejnisk forsvarlig måde og muligvis, på et sent tidspunkt i forløbet, at skjule antallet af døde. -- *** Spørgsmål: Hvor stor var - under hensyntagen til de ovennævnte forhold - den *totale* kremeringskapacitet i Dachau/Birkenau? -- *** Spørgsmål: Hvor lang tid tager det at kremere et antal ton dyrekroppe ved destruktion i forbindelse med tilfælde af mund- og klovesyge, svinepest, o.lign.? -- *** Spørgsmål: Hvorledes er det relative indhold af fedt, protein, knogler, og andet relevant, i disse dyrekroppe i forhold til * 3.1. normalt ernærede menneskekroppe (Kreibergs billede af velnærede børn) * 3.2. afmagrede menneskekroppe (den almindeligt antagne ernæringstilstand for fanger i udryddelseslejre)? -- *** Spørgsmål: Hvorledes er forholdet mellem kremering af menneskekroppe (3.1. & 3.2.) og de (normalt) velnærede dyrekroppe, som destrueres? Til tider foretages destruktion af vanrøgtede, udsultede dyr, muligvis kan også oplysninger herom fremskaffes. ---
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: John Ståhle 19. februar 2009 kl. 01:13
Rettelse til ovenstående: For "Dachau" læs: "Auschwitz".
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: John Ståhle 19. februar 2009 kl. 01:15
Som ovenfor nævnt, har enhver videnskabeligt funderet hypotese visse egenskaber, herunder: 3. Den skal fremsætte forudsigelser og/eller konsekvenser baseret på sine påstande. --- Hvis vi som udgangspunkt antager en hypotese om, at kun få af fangerne i Auschwitz/Birkenau blev gassede og kremerede, kan vi ud fra denne påstand drage visse konklusioner: Som en integreret del af hypotesen anføres ofte, at * 4. Dørene i de *rekonstruerede* gaskamre åbnes indad. Dette lægges der betydelig vægt på, til trods for at det er indlysende, at rekonstruktionen er fejlbehæftet, når man tager hensyn til de mange øjenvidnevidnesudsagn om, at folk blev stuvet massivt ind i rummene. Derved ville det være umuligt at *lukke* dørene. --- Som en integreret del af hypotesen anføres endvidere, at * 5. Der er ikke huller i taget på de *rekonstruerede* gaskamre. Også dette lægges der betydelig vægt på, til trods for at det er indlysende, at rekonstruktionen er fejlbehæftet, jf. 4. ovenfor. --- At basere en del af en hypotese på rekonstruktioner af ukendt kvalitet synes at indikere mangel på kildekritisk tilgang til emnet. --- Et utal af rekonstruktioner af bygninger er udført for at give en *generel* idé om bygningers udseende og størrelse, enten uden at nærmere detaljer om bygningerne har været kendt af de, som foretog rekonstruktionen, eller fordi dette ikke blev anset for et væsentligt kriterium for rekonstruktionen. -- Som et enkelt eksempel blandt mange kan nævnes vikingehuset i Trelleborg, som var museets store stolthed, men som vi i dag med sikkerhed véd, kun angiver bygningens indre areal, og meget generelt dens udseende; i lighed med gaskamrene i Auschwitz/Birkenau var kun fundamentet bevaret, den nærmere udformning af tømmer- og tagkonstruktion er (den arkæologisk professionelle rådgivning til trods) baseret på gætværk.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: John Ståhle 19. februar 2009 kl. 01:26
Ole Kreiberg spørger: "Kan du forklare mig, hvorfor man fremstillede fangedragter i børnestørrelse, hvis det var meningen, at alle børn skulle gasses straks ved ankomsten?" -- Selvfølgelig kan jeg ikke give et sikkert svar herpå, men en mulighed er da, at intentionerne til trods, nåede man ikke at aflive i det tempo, der var forventet. --- Kan vi få dokumentationen for, at alle børn skulle gasses straks ved ankomsten? og ikke i form af sovjetiske forfalskninger (påstanden om disse kan jo vise sig at være et tveægget sværd).
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: h  hansen 20. februar 2009 kl. 00:50
Ståhle, du kan da sagtens kontakte Danmark, selv om bor i Chile. Det gør du jo allerede. Hvordan var det muligt at kremere ofrene i Dresden - uanset antallet?
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: John Ståhle 20. februar 2009 kl. 05:35
h hansen, jeg kan ikke "sagtens" kontakte Danmark. login tog 4 minutter, og der skal næppe megen fantasi til at forestille sig, hvor lang tid, jeg skal bruge på at finde den rette person på Landbohøjskolen eller i ministeriet. Det er ikke umuligt, men uendelig mere tidskrævende end for en person i DK, som blot kan tage telefonen og få kontaktoplysningen på et par minutter. -- Jeg kunne også "sagtens" køre de 66 km frem og tilbage til nærmeste by (her i landsbyen kan telefonerne kun ringe indenfor Chile) og bruge 18 kr. pr. minut på en samtale til DK.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: John Ståhle 20. februar 2009 kl. 05:46
Jeg skulle måske uddybe ved at fortælle, at jeg bor i en lille landsby højt oppe i Andesbjergene, hvor der kun er én asfalteret vej, som går fra dalens udmunding og 22 km ind, derefter er der jordveje og ridestier. Hvis jeg kunne kaste en sten over bjerget udenfor mit stuevindue, ville den lande i Argentina.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Ole Kreiberg 20. februar 2009 kl. 15:46
Byggeledelsen i Auschwitz, der stod for indkøb og vedligeholdelse af krematorier m.m., har efterladt sig en mængde dokumenter. Blandt andet på grundlag af disse har dr. phil Christian Lindtner kommet til følgende:----------Denne artikel blev bragt i Berlingske Tidende den 23/2-98--- Encyklopædi lyver--- Af dr.phil. Christian Lindtner--- Artiklen "Auschwitz" i den "Store Danske Encyklopædi" er ganske uvidenskabelig. Den hævder bl.a., at der myrdes og kremeres 9000 mennesker om dagen, i alt mere end 1 million jøder og 150.000 sigøjnere. Tallene er uvidenskabelige, fordi de modsiges af de benhårde facts fra den tyske byggeledelses inaktive arkiv i Auschwitz-Birkenau: Fordelt over fire krematorier i Birkenau var der fra 31.03.43 i alt 46 ligbrændingsovne (retorter). Krematorierne var i drift i henholdvis 509, 462, 50 og 309 dage. Alle driftsforstyrrelser er dokumenteret. Det tager ca. een time og en vis en vis mængde koks at kremere et lig. Mængden af koks og det samlede omfang af koksleverancerne er dokumenteret. Dette giver, rent teoretisk, en samlet daglig maksimalkapacitet på ca. 1.000 kremeringer, i praksis et langt lavere gennemsnitstal. Afgørende er følgende: Efter 2-3.000 kremeringer skal den ildfaste chamotte i ovnen udskiftes. Dokumenterne viser, at dette med sikkerhed aldrig skete (Ernst Gauss: Grundlagen zur Zeitgeschichte, 1994, s 281 - 320). Altså er der aldrig kremeret mere end højst 138.000 lig i Birkenaus krematorier (=46 gange 3000). Det faktiske tal må kalkuleres ud fra Dødebøgernes angivelser (indtil 31.12.43 i alt 80.010) m.m. (Man har gættet på ca. 150.000 for hele perioden, inkl. Auschwitz I.) Dødeligheden , især som følge af tyfusepidemier, var stor. Krematorierne var byggede med ligkældre, ovne osv. af hygiejniske grunde, i Tyskland som i Danmark. Det er normalt . Havde SS myrdet over een million, havde man intet sted at brænde ligene. Det er utænkeligt. Man har ment, at ligene blev brændt i gruber. Men grundvandet lå (og ligger) så højt i Birkenau, at det måtte være vandhuller. Det er absurd. (Hjælpehypoteser om drænede gruber, jordfæstelse, gasovne, selvantændende lig m.v. støder også på uovervindelige vanskeligheder.) Kildekritikken holder sig til originaldokumenter, der støttes af det fysisk og teknisk mulige. Andet er subjektiv spekulation m.m..
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-4
 
Af: Ole Kreiberg 20. februar 2009 kl. 16:20
Der er en anden væsentlig påstand, der har gjort mig til holocaustskeptiker(jeg foretrækker at betegne mig selv som holocaustskeptiker eller holocaustvivler og ikke holocaustbenægter). Jeg nærer den største skepsis overfor påstanden om de brændende gruber, hvor i det hævdes, at tyskerne nedkastede lig, som så brændte af sig selv. I f.eks. Indien, hvor man praktiserer ligbrænding i fri luft, bliver ligene under hele processen tilført varme fra brænde nedenunder. Her tager en kremering et par timer alt efter den anvendte mængde af brænde. I den etablerede historieskrivning hævdes det, at man i Auschwitz-Birkenau blot gravede et stort hul i jorden, hvor man så brændte lig. Ligene brændte af sig selv, efter at man havde antændt de første med f.eks. benzin. Man blev blot ved med at lægge nye lig ned i hullet, hvor de blev antændt af de allerede brændende lig. Spørgsmålet er, om lig sådan kan brænde af sig selv, og hvis det er tilfældet, ville jeg meget gerne have en teknisk acceptabel forklaring på denne usædvanlige påstand. Det nytter ikke noget at hævde, at mange har set det. Der er også mange, der hævder at have set UFOer, men dette er altså ikke nok til at bevise UFOernes eksistens.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: John Ståhle 25. februar 2009 kl. 14:04
Der udestår et antal spørgsmål, herunder: 1. Udtalte øjenvidner fra lejrvagter mfl. og fanger, dvs. to grupper med stærkt modstridende interesser, sig ensartet om aflivningerne? --- 2. Nedtoner de ikke-direkte-deltagende embedsmænd o.l. generelt omfanget af dræbte/kremerede og/eller benægter de generelt øjenvidnernes udsagn? --- 3. Hvor mange deltagere har der været i en sammensværgelse om at beskrive forholdene langt værre end de var iflg. Kreiberg o. andre, som ikke selv var tilstede? (der er tale om alle, eller ihvertfald stort set alle, øjenvidner: exfanger og falske eller ægte SS-folk m.fl. og inspicerende embedsmænd, og dertil beslutningstagere, m.fl.)--- 4. Er det forsvarligt at basere en hypotese om gaskamrene på rekonstruktioner af ukendt kvalitet?
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Niels Bruun 25. februar 2009 kl. 17:39
Til denne artikels forfatter, historikeren Torben Jørgensen samt John Ståhle. Det må vække beklagelse at forfatteren til denne artikel ikke kan redegøre for de billeder, der benyttes. Specielt når det benyttede foto er i modstrid med den historie som almindeligvis fortælles. Det er unægtelig en tynd omgang journalistik der præsteres. På et lærerseminarie er der trods alt krav til de studerende om kildehenvisninger. Men denne statsbetalte hjemmeside, som kalder sig videnskab.dk behøver ikke redegøre for sit materiale ? Der tilføjes et par links, der ikke besvarer det rejste spørgsmål. Tværtimod. Der henvises til holocaust-uddannelse.dk, hvorpå der kan findes denne sætning; " De ikke arbejdsduelige - gamle, kvinder og børn - blev straks sendt i gaskamrene eller skudt i "Lazarattet". Kreiberg gør enddog opmærksom på at børnene bærer fangedragter, hvad der indikerer at vi ikke ser den eneste gruppe børn på dette foto. Værre endnu er det måske at heller ikke artiklens historiker Torben Jørgnsen magter at redegøre for selvmodsigelsen. Svaret er en larmende tavshed. En historiker som ligfrem kan skilte med sine tekniske inkompetencer i relation til det emne, han foregiver at udtale sig kvalificeret om. På samme side -holocaust-uddannelse.dk kan vi finde teksten under foto`s fra krematorier; " hver ovn kunne kremere 1440 lig pr.døgn ". Vi skal altså forstå, at Topf und Sohnen evnede levere retorter som kunne kremere et kadaver pr.minut og det skal så være i døgndrift. Alt dette foregiver at være materiale til undervisere og andre ligestillede. Min vinkel på emnet - holocaust - er. at jeg er den socialpædagog, som skal redegøre for den type uregelmæssigheder. Og gøre det i relation til utilpassede unge indvandrere, der iforvejen er i opposition til vores samfund og demokrati. Som erkommet i kontakt med mere radikale kræfter, der apologerer for mange andre ubehageligheder, set fra et demokratisk synspunkt. Jeg kan kun gentage mit budskab. Torben Jørgensen er ingen hjælp. Holoaust uddannelse.dk leverer ligefrem argumenter til benægtelse med sine udokumenterede og naturstridige informationer om kremering af 1 lig pr.minut. Jeg vil ikke tøve et øjeblik med at kalde oplysningerne direkte naturstridige efter at have talt med et krematories ansatte. Man fortæller mig her, at der minimum skal bruges 50 minutter pr.kadaver. Sidst har vi en jornalist, som ikke kan redegøre for de kilder han benytter ? Eller skabe bare en anelse forståelse for de informationer, der videregives via foto i relation til den sammenhæng hvori de indgår. Samtidig en Ståhle og der morer over at tillægge Kreiberg konspiratoriske foretillinger om USSR`s manglende evne til at producere propaganda materiale. Muligvis i mangel af plausible forklaringer ?
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Niels Bruun 25. februar 2009 kl. 17:56
Til John Ståhle. Et sammenfald af interesser behøver ikke nødvendigvis at være en konspiratorisk forsamling ? Der eksisterer et video - dokument optaget under Eichmanns retsag i Israel. Her fortæller manden, at han så et gaskammer, hvortil der var tilsluttet en ubådsmotor, som nationalsocialisterne havde erobret fra USSR. Denne skulle være fragtet fra Østersøen til det sydlige polen for at gasse mennesker i gaskamre. Forestil dig en flere etagers dieselmotor, der kræver 12 - 16 mands betjening transporteret flere hundrede kilometer med det formål ? Der er angiveligt aldrig erobret en ubådsmotor fra USSR. Ikke desto mindre er det hvad Eichmann tilstår i Israel. En begivenhed der må vække undren er muligvis også, at retslokalet er fyldt med historikere. Ingen kommer med indvendinger mod Eichmanns vidneudsagn.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Ole Kreiberg 26. februar 2009 kl. 21:10
Til Niels Bruun: Vær ikke naiv. Hvis det virkeligt var muligt på videnskabelig vis at bevise de påstande om det teknisk mulige i at dræbe og kremere det antal mennesker, inden for det tidsrum og på den måde, som den etablerede historieskrivning hævder, havde man da for længst gjort det, og holocaustrevisionismen ville have været død og borte, og Frankrig, Tyskland m.fl. kunne have sparet masser af dyre retssager og fængselsophold. Hvis det kunne bevises, ville videnskab.dk for længst have gjort det, og så ville den potte med "holocaustbenægtelse" være ude. Det skulle da ikke være så svært at henvende sig til nogle kompetente kemikere eller ingeniører. Det har man dog prøvet i udlandet uden held. Derfor denne tavshed. Denne tavshed eller talen udenom bestyrker min holocaustskepsis i høj grad.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: John Ståhle 27. februar 2009 kl. 04:15
Niels Bruun, inden du kommenterer mine indlæg, vil jeg foreslå, at du læser dem. --- I indlæggene af 19. februar 2009 skrev jeg fx. "Øjenvidnegruppe 1.2. fortæller, stik imod deres egne interesse" --- Er du af den formening at "stik imod deres egne interesse" er synonymt med din bemærkning: "Et sammenfald af interesser". --- Ligeledes gjorde jeg særligt opmærksom på, "(Bemærk her udtrykket "generelt"! Hvorvidt nogle få personer (en lille brøkdel af alle implicerede) nedtoner eller benægter, er uden relevans)", hvorefter du citerer én enkelt person. --- Tilbage står, at de overlevende fanger + SS-folkene + andre nazistiske embedsmænd m.fl. udgør hundredetusinder, som alle - uanset om det strider mod nazisternes interesser - skal have været med i sammensværgelsen. --- Dit skriveri om "Ståhle og der morer over at tillægge Kreiberg konspiratoriske foretillinger om USSR`s manglende evne til at producere propaganda materiale. Muligvis i mangel af plausible forklaringer" er meningsløst. Det er vel dokumenteret, at netop den sovjetiske propagandamaskine var extremt dygtig til at producere propaganda; det forekommer mig derfor lidet genialt pludselig at betragte dem som dillettanter inden for branchen, fordi dette passer bedst med en hypotese.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: John Ståhle 27. februar 2009 kl. 04:37
Niels Bruun skriver: "der minimum skal bruges 50 minutter pr.kadaver". Dette tal er - efter hvad jeg har set ved kursorisk læsning om emnet - helt klart i underkanten for kremering i en enkeltretort. 60 minutter 22-23 gange pr. døgn er vist mere realistisk. - og ja, du har ret i, at holocaust-forsker Torben Jørgensen er uyderst fåmælt mht. dokumentation, hvilket jeg finder særdeles betænkeligt. --- Min personlige kilde, som nævnt fhv. SS-Obersturmbannführer, havde selvfølgelig ikke overblik over det samlede antal dræbte; han fortalte i flere, lange samtaler, at han ikke fortrød det mindste, stadig hadede jøder, slaver, sigøjnere og "entartete", og at han selv havde været med til udryddelse af tusinder.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Thomas Hoffmann 27. februar 2009 kl. 11:45
Til Niels Bruun: Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår dig, når du sammen med Ole Kreiberg klager over mangel på kildehenvisning på billedet af børnene. Den står ganske tydeligt i billedteksten, som du måske også har lært på seminariet, at den skal..? Hvis du beder mig om at uddybe, kan jeg fortælle dig, at en Google-søgning vil afsløre, at USHMM står for United States Holocaust Memorial Museum. Og at tilsvarende billeder bl.a. er udsendt af Associated Press.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Niels Bruun 27. februar 2009 kl. 12:17
Svar t. John Ståhle. Det første jeg tænker på,er at din bemærning om det meningsløse i mit udsagn vedr. USSR`s propagandamaskine og dine morsomheder på Kreibergs vegne stammer fra digselv. Som jeg opfatter Keibergs ytringer er de vældigt ironiske. Måske ligefrem sarkastiske. Vi kender vel de flest af os til USSR`s propagandaapperat ? Jeg har citeret www.holocaust-uddannelse.dk Ifølge sidens oplysninger burde de børn ikke stå hvor de gør - der skulle ikke være børn at fotografere, skulle der ? Vi ser ingen tvillinger på billeder fra Auschwitz-Birkenau. Vi ser børn, som skulle have været fraselekteret straks ved ankomsten. For min del finder jeg hypoteser ligegyldige. Forestillinger om konspirationer etc. er irrelevante. Det er nok at forholde sig til det materiale, der fremlægges. Og tage den derfra. Alt diskussion om motiver og interesser har en tendens til at tage ugangspunkt i antagelser & forestillinger og antage former såsom forsvarsekanismer. Det kan man så bruge uendelige mængder tid og kræfter på. Fremfor at få fakta på bordet. Mht.kremeringstider. Vil et kadaver efter små 30 minutter være skrumpet så meget i kropsavolumen, at det fylder mindre end en 1/3 af sin oprindelige størrelse. Der kunne så i princippet indføres endnu et kadaver, da der vil være plads i retorten. Vi kan altså antage ud fra tilgængelige oplysninger vedr.kemering at en retorte i bedste fald vil kunne kremere 2 lig pr.time. Altså har vi et antal på 5 - 48 stykker pr.døgn. Vi mangler altså kun ca. 1390 for at nå antallet opgivet på ww.holocaust-uddannelse.dk Det kunne dog være et problem i det ganske grove regnestykke, at ingen retorter anbefales at operere i døgndrift. Jeg kunne ønske mig en større seriøsitet fra de personer, som beskæftiger sig med emnet.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Niels Bruun 27. februar 2009 kl. 12:17
Svar t. John Ståhle. Det første jeg tænker på,er at din bemærning om det meningsløse i mit udsagn vedr. USSR`s propagandamaskine og dine morsomheder på Kreibergs vegne stammer fra digselv. Som jeg opfatter Keibergs ytringer er de vældigt ironiske. Måske ligefrem sarkastiske. Vi kender vel de flest af os til USSR`s propagandaapperat ? Jeg har citeret www.holocaust-uddannelse.dk Ifølge sidens oplysninger burde de børn ikke stå hvor de gør - der skulle ikke være børn at fotografere, skulle der ? Vi ser ingen tvillinger på billeder fra Auschwitz-Birkenau. Vi ser børn, som skulle have været fraselekteret straks ved ankomsten. For min del finder jeg hypoteser ligegyldige. Forestillinger om konspirationer etc. er irrelevante. Det er nok at forholde sig til det materiale, der fremlægges. Og tage den derfra. Alt diskussion om motiver og interesser har en tendens til at tage ugangspunkt i antagelser & forestillinger og antage former såsom forsvarsekanismer. Det kan man så bruge uendelige mængder tid og kræfter på. Fremfor at få fakta på bordet. Mht.kremeringstider. Vil et kadaver efter små 30 minutter være skrumpet så meget i kropsavolumen, at det fylder mindre end en 1/3 af sin oprindelige størrelse. Der kunne så i princippet indføres endnu et kadaver, da der vil være plads i retorten. Vi kan altså antage ud fra tilgængelige oplysninger vedr.kemering at en retorte i bedste fald vil kunne kremere 2 lig pr.time. Altså har vi et antal på 5 - 48 stykker pr.døgn. Vi mangler altså kun ca. 1390 for at nå antallet opgivet på ww.holocaust-uddannelse.dk Det kunne dog være et problem i det ganske grove regnestykke, at ingen retorter anbefales at operere i døgndrift. Jeg kunne ønske mig en større seriøsitet fra de personer, som beskæftiger sig med emnet.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Niels Bruun 27. februar 2009 kl. 12:35
Thomas Hoffmann. Hej - Ja. Jeg provokerer dig for at få en reaktion. Hvis du kikker efter finder du ingen ledsagende forklaringer til billedet fra SA RF. Og din kildeopgivelse svarer nogenlunde til at skrive; Det kongelige bibliotek. Jeg havde naturligvis den forventning at du kunne levere en mere fyldstgørende forklaring. Som nævnt tidligere har jeg fået stillet spørgsmålet ved et par tidligere lejligheder i en arbejdsmæssig sammenhæng. Og jeg må være svar skyldigt. Som jeg kan konstatere at det må du også. Du ved ikke det mindste om hvem der har taget billedet, hvor og hvornår det er taget og af hvem.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Niels Bruun 27. februar 2009 kl. 13:07
Kreiberg. Hej - Naiv - eller ej. Jeg tænker ikke, at der ikke har været et holocaust. Jeg kan ikke forestille mig, at så mange vidner samstemmende skulle kunne bedrage sigselv og alle os andre. Og jeg tænker helle ikke, at du benægter eksistensen f.eks lejre såsom Belcez, Treblinka, Sobibor.mv ? Jeg har haft heftige diskussioner med unge på døgninstistutioner. Du kan kikke på radioislam for at stifte et nærmere bekendtskab. Og muligvis enddog finde dine egne tekster ? I en diskussion om rekrutering til det vi vil kalde radikale kræfter, er det min opfattelse, at emnet holocaust er en ganske central sag, der diskuteres. Emnet er oplagt pga.dens mangelfulde tekniske beviser. Og jeg kan være berettiget nervøs for, at når først vi fastholder påstande, som er verificerbart problematiske - kan det benyttes i mange andre sammenhænge og dagsordener. Det er en kendsgerning at holocaustbenægtere straffes for deres udtalelser i flere europæiske lande. Samtidig fortæller vi om vores ytringsfrihed, når vi mangler tegneserie materiale. Vi skal passe på med for mange dobbelte standarter, tænker jeg. Holocaust er ikke et emne, jeg har tænkt i før disse oplevelser og diskussioner. Socialarbejdere må iforvejen bruge kræfter på at oparbejde en troværdighed. Det kunne være en hjælp at få et bedre og mere præcist teknisk bevismateriale. Jeg kan kun håbe på at andre fagfolk også er opmærksomme på denher ting.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Niels Bruun 27. februar 2009 kl. 13:40
T. Kreiberg. Når jeg betragter det tøj børnene bærer på artiklens foto nærmere, ser det ud somom det er str. en smule for large. Jeg vil mene, at det er voksenstørrelser, vi kan se. Prøv at kik igen på pigen i centrum af blledet. Hendes ærme er ganske stort. Det leder mig til; Hvis man ikke havde fangedragter til børn i lejrene, var det fordi ?
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Ole Kreiberg 27. februar 2009 kl. 15:40
Til Niels Bruun: Jeg har bemærket, at flere af børnene på billedet bærer fangedragter,der er klart for store. Ja, jeg har også bemærket pigen i midten. Hun ser i øvrigt lidt overvægtig ud. Så vidt jeg ved, ankom der ikke nye fanger til Auschwitz de sidste måneder inden befrielsen, så hun har altså holdt denne vægt under sit ophold. Iøvrigt viste History channel for et par uger siden en udsendelse om Eichmann. Da man skulle dokumentere udryddelseslejrene, viste man et klip med en børneflok alle i klædt pæne små fangedragter i børnestørrelse på vej til gaskamrene ledsaget af en katolsk nonne i fuld ornat. Jeg er sikker på, at denne filmstump i virkeligheden stammer fra befrielsen, og nonnen har fået ansvaret for at anbringe børnene hos familie eller på et katolsk børnehjem.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: John Ståhle 4. marts 2009 kl. 03:12
Jeg har efterlyst verificérbarhed (testbarhed) og falsificerbarhed, ligesom jeg har udført en (ufuldstændig) analyse af en nogle mulige årsager til, at stort set alle overlevende vidner afgiver ensartede forklaringer. -- Desuden har jeg gjort opmærksom på (hvad enhver, som kender til videnskabsteori, véd), at hypoteser, i lighed med teorier, medfører konsekvenser. -- Konsekvenserne af Kreibergs og konsorters hypoteser er, at der må eksistere en sammensværgelse, som omfatter stort set alle overlevende vidner: Udover fanger, da også fra den højeste SS-ledelse til den menige SS-mand, lejrvagt, andre nazistiske embedsmænd, osv., osv., hvis sådanne hypoteser skal være holdbare. -- Kan en sådan sammensværgelse ikke sandsynliggøres, falder hypoteserne. --- Jeg opfatter ikke Kreibergs ytringer som ironiske, men derimod som en ærligt ment skepsis overfor den alt for ringe dokumentationsstandard, sites som www.holocaust-uddannelse.dk leverer. Tilbagevisninger i kvalitet som "Dette er ukorrekt." + lidt uddybende snik-snak er utilgivelige. -- I officielle afhøringsrapporter, retsreferater fra sidste halvdel af 1940'erne, osv. osv. må findes helt klare og samstemmende udsagn og det må anses for usandsynligt, at disse ikke er offentliggjort på internettet, så stribevis af præcise referencer kan gives. I modsat fald må man give Kreiberg m.fl. et betydeligt spillerum for **konsistente** hypoteser, som nødvendigvis må kunne forklare, bl.a. hvorfor praktisk talt alle direkte implicerede er enige om, hvad der skete og desuden må hypoteserne kunne forklare, hvorfor de (i så fald angiveligt) skyldige ikke i stort omfang har protesteret over den tilsværtning og kriminalisering, de har været udsat for. Det skal her stadig erindres, at det drejer sig om adskillige titusinder personer, som i givet fald ville være uskyldigt anklagede.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: John Ståhle 4. marts 2009 kl. 03:31
Mht. de velnærede børn i voksenfangedragter: Kildekritik er altid på sin plads, men må ikke stoppe halvvejs. Børnene er - kildekritisk set - for velnærede til at have tilbragt mere end nogle få dage i en udryddelseslejr. Så langt, så godt, men hvilke polske eller russiske børn har den sovjetiske hær overhovedet kunne finde, som var så velnærede? Ingen. -- Skal vi så konkludere, at børnene ikke findes på billedet, fordi så velnærede børn ikke kunne opdrives? --- Det er tydeligt, at de findes på billedet, derfor skal der findes en forklaring, som dækker begge interne inkonsistenser.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Ole Kreiberg 4. marts 2009 kl. 16:44
Angående de mange tyske vidneudsagn, så bør det bemærkes, at der angiveligt i mange tilfælde blev anvendt tortur for at frembringe den "rette" tilståelse : Jeg kan f.eks. henvise til den amerikanske undersøgelsesdommer Van Roden, som var medlem af Simpson Kommisionen, og som kunne rapportere om 137 tilfælde af tortur mod tyske anklagede. En undersøgelse foretaget af det amerikanske senat kom til det resultat, at SS-general Oswald Pohl var blevet udsat for tortur. Den engelske sergeant, Bernard Clarke, der ledede torturen af Auschwitzkommandanten, Rudolf Höss, har beskrevet den i detaljer og har aldrig lagt skjul på, hvad der foregik.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: Ole Kreiberg 4. marts 2009 kl. 17:02
Til John Ståhle: Angående billederne af de velnærede børn, så er jeg er sikker på, at de stammer fra den film, som den sovjettiske propagandatjeneste optog flere måneder efter befrielsen. Jeg synes, at jeg kan genkende den tykke pige i midten af billedet fra de klip, som dansk TV plejer at anvende, når de skal dokumentere udryddelseslejrene, og hvor hun fremviser sine tatoveringer (skrevet med blæk af de sovjettiske filmfolk.) Det kunne være interessant at se denne film i sin fulde længde. Jeg er sikker på, at den stadigvæk findes i et eller andet arkiv i Rusland. Måske har DR et kopi af den, siden de altid viser klip fra den.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: John Ståhle 4. marts 2009 kl. 17:56
Angående billederne af de velnærede børn er det - i denne forbindelse - mest interessante: Hvilken dato blev dette foto offentliggjort i vesten?
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: John Ståhle 4. marts 2009 kl. 18:03
Mht. tilståelse under tortur: Vi taler stadig om titusinder af SS-folk. Min egen bekendt, den fhv. SS-Obersturmbannführer, blev *ikke* torteret, og som nævnt lagde han, i slutningen af 1960'erne, ikke skjul på, at han havde været med til massedrab på "Tausende und tausende". Bl.a. havde han været med til omfattende drab (ved skydning) og nedkuling i massegrave et sted som, så vidt jeg erindrer, hed noget i retning af Babiár, et eller andet sted i Østeuropa, hvor han fortalte, at de fleste af drabene blev begået af lokale folk.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Ole Kreiberg 4. marts 2009 kl. 20:44
Til John Ståhle: Der er ingen, der benægter, at tyskerne foretog brutale gengældelser for partisanaktiviteter. Ingen benægter Einsatzgruppernes brutale gengældelsesaktioner mod civilbefolkningerne. Ingen benægter Lidice i Tjekkiet eller Oradour Sur Glane i Frankrig. Hvor blodigt det end var, var motivet gengældelse og undertrykkelse af partisanvirksomhed og ikke masseudryddelse. Jeg kan forstå, at din SS-bekendt arbejdede med partisanbekæmpelse og ikke i en koncentrationslejr.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: John Ståhle 6. marts 2009 kl. 03:55
"Min" SS-Obersturmbannführer arbejdede både i Einsatzgruppen og i KZ, men hvilke(n) erindrer jeg ikke længere. Om Babiár fortalte han, at næsten alle de dræbte var jøder (og sigøjnere?) fra området (eller hele landet?) - der er grænser for, hvor mange detaljer, jeg kan huske sikkert, nu næsten 40 år senere.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Ole Kreiberg 6. marts 2009 kl. 10:07
John Ståhle: Ifølge den nazistiske ideologi var kommunismen en jødisk opfindelse, og jøderne blev betragtet som bagmænd til kommunismens overtagelse af magten i Rusland. De partisaner, som man bekæmpede, var for størstedelens vedkommende kommunistiske, så ud fra denne tankegang, var det logisk, at valget faldt på netop jøder, når der skulle udvælges gidsler til henrettelse som gengældelse for partisanangreb. Om der overhovedet fandtes sigøjnere i Sovjetunionen i et særligt stort antal, tvivler jeg på.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: John Ståhle 8. marts 2009 kl. 03:26
Der var ikke tale om gidseldrab. "Min" SS-Obersturmbannführer vurderede, at 80-100.000 (firs til ethundredetusind) blev dræbt i løbet af kort tid i Babiár, som - så vidt jeg erindrer - skulle være et sted på Balkan eller måske i Ukraine.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
-2
 
Af: Ole Kreiberg 8. marts 2009 kl. 13:43
Til John Ståhle vedrørende Babi Yar: Tillad mig at komme med et par kildekritiske bemærkninger. Det officielle antal likviderede i Babi Yar er opgjort til 100.000. Dette tal stammer fra de samme sovjettiske myndigheder, som undersøgte Auschwitz og kom til tallet 4 millioner. Efter kommunismens fald angives det officielle tal af dræbte i Auschwitz til at være ca. 1 million. Det var også de sovjettiske myndigheder, der undersøgte Katyn-massakren på tusinder af tilfangetagne polske officerer og kom til det resultat, at massakren var begået af tyskerne. Efter kommunismens fald har russerne taget ansvar for Katynmassakren og givet polakkerne en undskyldning. Dette rejser spørgsmålet om, hvor meget man kan stole på sovjettiske kilder. ---- En anden kilde, der kommer på tværs af ovenstående antal, stammer fra et skrift udgivet af the Institute for Jewish Affairs: "Hitler's Ten-Years war on the Jews" , New York 1943. Her kan man læse på side 186: In Kiev, pratically the entire Jewish Youth left the city together with the Soviet army. Only elderly people remained behind." De sovjettiske myndigheder hævder, at tyskerne brændte ligene af ofrene fra Babi Yar og strøede asken ud på de omgivende marker. Derfor findes der ingen fysiske beviser, der kan bakke antallet på 100.000 op.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: Ole Kreiberg 8. marts 2009 kl. 14:07
Et andet interessant forhold ved Babi Yar massakren var, at mange lokale sovjetborgere hjalp tyskerne. Massakren var altså kun rettet mod en del af befolkningen. Her bør det nævnes, at netop Ukraine, hvor Babi Yar ligger, blev særligt hårdt ramt af Stalins udrensninger i 30erne. Flere millioner ukrainske bønder, de såkaldte kulakker, blev sultet ihjel under kunstigt skabt hungersnød. Stalin slog også hårdt ned på ukrainsk nationalisme og seperatisme, så der var nok ikke så få ukrainere, der havde et regnskab at gøre op med lokale kommunister. Hvorfor det så lige også skulle gå ud over de få tilbageværende jøder i Kievområdet, kunne det følgende give et svar på: This is an excerpt from an essay by Aleksandras Shtromas, a professor of political science at Hillsdale College (Michigan) who was interned during the Second World War in the Kaunas (Lithuania) Ghetto. Published in The World & I (Washington,DC), February 1992, pp. 572, 577: It is a fact that more than half of the membership of the tiny pre-Soviet Lithuanian Communist Party, about a eight hundred people, were Jews . It is also a fact that these Jewish Communists in 1940 and 1941 played prominent roles in the Soviet occupation administration of Lithuania. The most notorious interrogators of the Lithuanian branch of Soviet security police, the NKVD, were Lithuanian Jewish communists, and many such Jewish communists manned the NKVD detachments, which randomly arrested and deported to Siberia the alleged class enemies and other so-called "anti- Soviet elements" of Lithuania. No wonder then that as soon as the Lithuanians got rid of the Soviets (this they did in a national uprising on the first day of the Soviet-German war [June 22,1941], taking control of the country long before the German troops were able to occupy it), a series of wild Jewish pogroms broke out in the country, the first Jewish progroms on Lituanian soil in the whole 600-year-old history of Lithuanian-Jewish cohabition. It is believed that in Kaunas alone 3800 Jews were killed during these progroms. Along with these spontaneous acts of violence the Lithuanian rebel troops started indiscriminately arresting Jews for their "collaboration with the Soviets" in a more organized but not less random fashion. In Kaunas, the thus arrested alleged Jewish collaborators of the Soviets were assembled in a huge garage and cruelly massacred there the next day. My father was one of the victims of that Lietukis garage massacre. The German troops marched into Kaunas on the day of this massacre only to witness the last instants of that bloody orgy. ... As a Jew, I must reject the assumption that we Jews forever were just the faultless and powerless victims of other people's abuse and injustices, and must admit our own faults, such as, for example: our certain insensitivity to some of the grave problems facing our Gentile countrymen; our self-centredness that only too often urged some of us to seek our particular goals without giving much consideration to how the achievement of these goals would effect the interests of others; the frivolousness that what is good for the Jews must be even better for the Gentiles. Too many of us, let by such considerations, were more than ready to engage ourselves thoughtlessly in all kinds of subversive and revolutionary activities threatening the integrity and even survival of our host countries. For this we have to confess our guilt.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-3
 
Af: Ole Kreiberg 8. marts 2009 kl. 14:53
For nu ikke på infantil og plat vis at blive beskyldt for at være "antisemit", fordi jeg ovenover citerede et par kritiske bemærkninger af en lithauisk jøde om det uforholdmæssige store antal jøder i den tidlige kommunistiske bevægelse, har jeg på en israelsk hjemmeside fundet følgende artikel. Jeg har alene bragt disse for at ankueliggøre et muligt motiv for de ukrainere, der hjalp tyskerne under Babi Yar massakren. ---http://www.ynet.co.il/english/articles/0,7340,L-3342999,00.html Sever Plocker: Stalin's Jews: We mustn't forget that some of greatest murderers of modern times were Jewish Published: 12.21.06, 23:35 / Israel Opinion Here's a particularly forlorn historical date: Almost 90 years ago, between the 19th and 20th of December 1917, in the midst of the Bolshevik revolution and civil war, Lenin signed a decree calling for the establishment of The All-Russian Extraordinary Commission for Combating Counter-Revolution and Sabotage, also known as Cheka. Within a short period of time, Cheka became the largest and cruelest state security organization. Its organizational structure was changed every few years, as were its names: From Cheka to GPU, later to NKVD, and later to KGB. We cannot know with certainty the number of deaths Cheka was responsible for in its various manifestations, but the number is surely at least 20 million, including victims of the forced collectivization, the hunger, large purges, expulsions, banishments, executions, and mass death at Gulags. Whole population strata were eliminated: Independent farmers, ethnic minorities, members of the bourgeoisie, senior officers, intellectuals, artists, labor movement activists, "opposition members" who were defined completely randomly, and countless members of the Communist party itself. In his new, highly praised book "The War of the World, "Historian Niall Ferguson writes that no revolution in the history of mankind devoured its children with the same unrestrained appetite as did the Soviet revolution. In his book on the Stalinist purges, Tel Aviv University's Dr. Igal Halfin writes that Stalinist violence was unique in that it was directed internally. Lenin, Stalin, and their successors could not have carried out their deeds without wide-scale cooperation of disciplined "terror officials," cruel interrogators, snitches, executioners, guards, judges, perverts, and many bleeding hearts who were members of the progressive Western Left and were deceived by the Soviet regime of horror and even provided it with a kosher certificate. All these things are well-known to some extent or another, even though the former Soviet Union's archives have not yet been fully opened to the public. But who knows about this? Within Russia itself, very few people have been brought to justice for their crimes in the NKVD's and KGB's service. The Russian public discourse today completely ignores the question of "How could it have happened to us?" As opposed to Eastern European nations, the Russians did not settle the score with their Stalinist past. And us, the Jews? An Israeli student finishes high school without ever hearing the name "Genrikh Yagoda," the greatest Jewish murderer of the 20th Century, the GPU's deputy commander and the founder and commander of the NKVD. Yagoda diligently implemented Stalin's collectivization orders and is responsible for the deaths of at least 10 million people. His Jewish deputies established and managed the Gulag system. After Stalin no longer viewed him favorably, Yagoda was demoted and executed, and was replaced as chief hangman in 1936 by Yezhov, the "bloodthirsty dwarf." Yezhov was not Jewish but was blessed with an active Jewish wife. In his Book "Stalin: Court of the Red Star", Jewish historian Sebag Montefiore writes that during the darkest period of terror, when the Communist killing machine worked in full force, Stalin was surrounded by beautiful, young Jewish women. Stalin's close associates and loyalists included member of the Central Committee and Politburo Lazar Kaganovich. Montefiore characterizes him as the "first Stalinist" and adds that those starving to death in Ukraine, an unparalleled tragedy in the history of human kind aside from the Nazi horrors and Mao's terror in China, did not move Kaganovich. Many Jews sold their soul to the devil of the Communist revolution and have blood on their hands for eternity. We'll mention just one more: Leonid Reichman, head of the NKVD's special department and the organization's chief interrogator, who was a particularly cruel sadist. In 1934, according to published statistics, 38.5 percent of those holding the most senior posts in the Soviet security apparatuses were of Jewish origin. They too, of course, were gradually eliminated in the next purges. In a fascinating lecture at a Tel Aviv University convention this week, Dr. Halfin described the waves of soviet terror as a "carnival of mass murder," "fantasy of purges", and "essianism of evil." Turns out that Jews too, when they become captivated by messianic ideology, can become great murderers, among the greatest known by modern history. The Jews active in official communist terror apparatuses (In the Soviet Union and abroad) and who at times led them, did not do this, obviously, as Jews, but rather, as Stalinists, communists, and "Soviet people." Therefore, we find it easy to ignore their origin and "play dumb": What do we have to do with them? But let's not forget them. My own view is different. I find it unacceptable that a person will be considered a member of the Jewish people when he does great things, but not considered part of our people when he does amazingly despicable things. Even if we deny it, we cannot escape the Jewishness of "our hangmen," who served the Red Terror with loyalty and dedication from its establishment. After all, others will always remind us of their origin.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-5
 
Af: Niels Bruun 29. april 2009 kl. 10:29
Den danske kz-arkæolog Anders Otte Stensager; ‘Da tallet 6 millioner samtidig bygger på upræcise sovjetiske tal, er der i dag ikke belæg for at antage, at 6 millioner jøder blev dræbt under Holocaust. Tallet er nok nærmere 4 millioner,’ (Christian Bøje Jensen Spørgsmålstegn ved historien 2007. ) PRÆCISERINGER AF denne slags er følgelig ikke uproblematiske. I lighed med de tilsvarende undersøgelser af de nazistiske jødeudryddelser er antallet også her gennem årene reduceret fra seks til fire millioner, hvoraf knap en million omkom i Auschwitz' gaskamre. En sådan reducering er følgelig forbundet med store følelsesmæssige ofre, men er omvendt også resultatet af årtiers mere konsensusprægede historieskrivning. Når dette er sagt, er det desværre også en omend lille sejr for mange revisionister, der, hver gang tallet reduceres, jubler og bekræftes i, at det budskab, de spreder, i virkeligheden er værd at arbejde for. http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/260750:Debat--Er-folkemord-e Andetsteds i videnskab.dk er der skrevet; " På videnskab.dk er der ikke nogen, der får lov til at komme med en påstand, uden også at forklare hvordan den hænger sammen ". Dette må siges at være en sandhed med modifikationer - Journalisten som har skrevet denne artikel kan ikke levere en redelig kildeanalyse. Og forsøger ikke at forklare, hvordan billedet med indsatte børn skal tolkes, selvom det ikke stemmer overens med hvad der iøvrigt berettes om holocaust. Historikeren Ole Sørensen fortæller historier, om hvorfor man ikke kan imødegå tekniske argumenter. Man er ganske enkelt ikke uddannet godt nok til også at kunne sandsynliggøre, at de metoder man beskriver som anvendte faktisk også blev anvendt. Men man oplever sig alligevel uddannet tilstrækkeligt til at affeje Kreibergs kritik som nonsens og manipulation. At Ole Sørensen fortæller forkerte historier om Christian Lindtner hører velsagtens også med i billedet. dertil er der mange andre løse ender, som er beskrevet fint af Ole kreiberg og jeg skal ikke repetere kritikken her. Jeg skal blot konstatere, at når videnskab.dk flot og frejdigt fortæller, at ingen får lov til at diske op med materiale uden også at fortælle, hvordan tingene hænger sammen - så er det sandelig ikke en regel, som gælder for alle - Vi kan vist konkludere
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+3
-2
 
Af: Ole Kreiberg 10. maj 2009 kl. 15:06
Forleden så jeg en udsendelse på History Channel om Auschwitzprocessen i Frankfurt i 1965. Her blev der bragt flere vidneudsagn fra forhenværende fanger. Her fremkom flere interessante udsagn om børn i lejren. Således blev det hævdet af et vidne, at nyfødte børn altid fik tatoveret deres fangenummer på et af benene, fordi armene på en nyfødt er for små til at tatovere på. Nyfødte børn blev altså ifølge dette vidne altid tatoveret og ikke straks gasset. Et andet vidne havde besøgt de såkaldte sigøjnerbarakker i Birkenau og havde bemærket, i hvor dårlig helbredstilstand mange af børnene var i. Altså var der mange uarbejdsdygtige sigøjnerbørn i lejren - altsammen noget, der konflikter med påstanden om, at børn og andre uarbejdsdygtige straks blev gasset ved ankomsten.
Upassende indlæg
Vurder indlæg
+4
-5

Log ind

For at kunne kommentere på artikler på skal du være logget på som bruger af videnskab.dk
Opret ny bruger eller få tilsendt kodeord

Angiv venligst e-mail og kodeord

e-mail: Kodeord:

Seneste nyheder

RELATERET


Emneord:

Olie i Limfjorden

Olie i Limfjorden

Seismiske undersøgelser har afsløret råolie under Thisted og dele af Limfjorden. Dong vil lave en videre efterforskning af området.

Læs: DONG er på sporet af olie i Limfjorden

Håb for lemuren

Håb for lemuren

Lemuren fra Madagaskar har fået nyt håb. En stamme på 30-40 individer er netop blevet lokaliseret

Læs artiklen: "Håb for udrydningstruet lemur"

Vidste du: lab-on-a-chip

Vidste du: lab-on-a-chip

De nye lab-on-a-chip-systemer muliggør kemiske studier af meget begrænsede prøvemængder - helt ned til 1 picoliter
= 0,000000000001 liter

Hvem er klogest?

Hvem er klogest?

SPØRG VIDENSKABEN: En læser spørger om det er hunden eller katten, der er det mest intelligente dyr. Svaret er ikke så ligetil, viser det sig.

Læs: Hvem er klogest - katte eller hunde?

Flyet fikser sig selv

Flyet fikser sig selv

Om få år vil fly kunne reparere mindre skader, mens de er i luften, ved hjælp af en ny metode.

Læs artiklen: Fly skal reparere sig selv i luften

Lyt og lær!

Lyt og lær!

MEST LÆSTE

11. marts 2010 kl. 15:56
11. marts 2010 kl. 13:24
10. marts 2010 kl. 15:37
14. marts 2010 kl. 06:00
9. marts 2010 kl. 04:00
11. marts 2010 kl. 10:49
9. marts 2010 kl. 11:10
11. marts 2010 kl. 19:00
12. marts 2010 kl. 11:20
9. marts 2010 kl. 10:28