Kære Casper Hornstrup

 Lad mig lige komme med et par indstik.

 Når videnskab.dk skriver sådan her ” Han finder opbakning til sine tanker hos blandt andre en pensioneret officer fra den amerikanske hær, Thomas E. Bearden, der mener, at et dusin lande i verden allerede råder over en teknologi, som kan udløse naturkatastrofer som jordskælv og tsunamier” Vil jeg gætte på at det er for at undgå at komme med for mange buzz-words der kan få dig på ”afveje”! Jeg kan næsten ikke forestille mig det er uvidenhed, men man kan da håbe. Alternativet er næsten for skummelt.

 Du skriver ” Hvad er sandsynligheden for, at så mange jordskælv i Haiti sker naturligt i lige præcis 10 kilometers dybde? Jeg vil mene, at den nærmest er ikke-eksisterende.”

Jeg giver dig fuldstændig ret, du er ikke den eneste der har bemærket det med de 10 kilometers dybde. Jeg så en film om jordskælvene i Kina for et stykke tid siden, og det faktum at de alle havde de samme karakteristika. 10 kilometers dybde og 7.x på richterskalaen. Jeg mener det var lige før OL. Jeg kan desværre ikke finde netop den film til dig på nettet, og har ikke mulighed for at uploade noget her.

Men…

Sådan er det når HAARP løfter Ionosfæren x antal kilometer ud i rummet. Når den falder ned igen, skabes et jordskælv. Her er et link til HAARP i wikipedia.

Du kan få lidt baggrundsviden om HAARP og de andre tilsvarende anlæg rundt om i verden her.

Sådan en maskine kan lave mange sjove ting. Hvad mon det mystiske himmelfænomen i Tromsø er. Køb den officielle forklaring eller tænk selv. Hint her.

Jeg kan også anbefale dig at se Holes In Heaven, jeg håber du kan finde den i bedre kvalitet end i nedenstående link. Video.Google: Holes In Heaven

En anden god film om emnet hedder ”Angels don´t play this haarp”, hvilket også er navnet på en bog, du finder et skræmmende resumé her. Video.Google: Angels don´t play this HAARP.

History Channel interviewer forfatteren her.

Når Videnskab.dk sætter Thomas Hoffman til at svare dig er det nok fordi de har kategoriseret emnet som konspiratorisk og derfor ikke kan/vil/må forholde sig til de ovennævnte teorier (håber stadig på uvidenhed). Konspirationer er Thomas Hoffmans speciale, på den ene eller den anden måde. Men det ved du sikkert hvis du har fulgt med her et stykke tid.

Skulle du selv være af den dybdegravende konspiratoriske skuffe, kan du læse mere her.

Eller se mere webvideo her: Youtube: HAARP EARTHQUAKE IN HAITI

Faktisk vælter det med film om emnet se her hvordan det forbindes til Kina.

Et andet godt spørgsmål til jordskælvene på Haiti bliver stillet her!

Held og lykke i din søgen efter sandhed. Du burde kigge lidt ind på Inforwars.dk, en god dansk side der i hvert fald ikke hvidvasker nogen historier.

Med venlig hilsen

Jan Rosenkrantz

@ Jan:

Jeg vil helst ikke starte en lang snak om konspirationsteorier igen. Kun helt kort og faktuelt: Det er IKKE Thomas Hoffmann, som besvarer spørgsmålet. Han har som journalist spurgt Seismologen Trine Dahl-Jensen, der giver svaret:

"Det kan være svært at lave en hurtig lokalisering på dybden af et jordskælv, når det har fundet sted tæt på Jordens overflade, og derfor 'låser' man lokaliseringen i computeren på for eksempel 10 kilometer".

En helt enkel forklaring.

vh.

Peter Hyldgård
nyhedsredaktør
videnskab.dk

Hej Jan R.

Jeg har fulgt din forvandling til en seriøs debattør med største fornøjelse. Du er velformuleret og velkommen i enhver debat - efter min mening.

MEN - jeg håber ikke, du er ved at falde tilbage til paranoia! Det vil nemlig kun ramme dig selv, og det ønsker jeg ikke for dig. Tværtimod. - For det første giver det jo absolut ingen mening at "skabe" et jordskælv i Haiti. En forarmet og kriminaliseret nation totalt uden betydning for den storpolitiske situation. Hvem skulle dog kunne profitere af det. Ud over det ville det kræve en gigantisk organisation og en enorm økonomisk indsats at udløse et jordskælv i den størrelse. Hvis det overhovedet er menneskeligt muligt, hvilket jeg stærkt betvivler.

Så please: vend tilbage til virkeligheden snarest muligt.

Venligst CB

Til dem der mener jeg er sindsyg, alle jer andre må også gerne klikke :-)

Hugo Chavez Mouthpiece Says U.S. Hit Haiti With 'Earthquake Weapon'

Fundet her.

Venlig hilsen

Jan Rosenkrantz

Hej Jan R.

Du er bestemt ikke sindssyg. Du har et sundt fundament, men jeg fornemmer (jeg er terapeut), at du ind imellem kan forfalde til drømmerier. Smukt nok - når det bare ikke bliver til utopier. - Og ja - jeg har læst alle dine links. Ellers ville jeg slet ikke skrive.

Hugo Chavez! Denne magtsyge socialist/kommunist ville du ikke lide på, hvis du var mig. Han undertrykker sin egen befolkning på det groveste under foregivende af, at han vil beskytte de svage. Nøjagtigt som i de gamle sovjetdage. Og selv et jordskælv kan han finde på at bruge i sin særprægede retorik. Efter hans mening - åbenbart - er det Obama og co, der ønsker at ødelægge Haiti.

Jeg tvivler på, at lithosfærepladerne lader sig påvirke af menneskelig aktivitet. Jordskælv, vulkanudbrud osv er festligt ligeglade med, hvad vi foretager os. Eller mener om det. Det er begivenheder, Jorden altid har oplevet. Også længe før vi mennesker kom til.

Så det.....

Venligst CB

Jeg vil gerne bidrage med lidt mere "konspiratorisk" matariale, som jeg mener er absolut renelavt i denne sammenhæng.

Tidl. amerikansk guvenør & navy SEAL Jessie Ventura, har undersøgt HAARP i et program, hvor han netop stiller spørgsmålene, hvad er HAARP, og hvad bruges det til? Og hvorfor er anlæggene beskyttet militært, hvis det bare er (et) forskningsprojek(ter)?

Hvorfor kan en tidl. guvenør ikke få lov til at interviewe foran anlæget? Hvorfor vil de ansatte ikke snakke med ham? Og hvorfor virker filmholdets kamera'er pludselig ikke, når der endelig kommer en ud for at snakke med dem?

Programmet kan ses her: http://www.youtube.com/watch?v=uh2gbJA898s

»Det skal forstås på den måde, at det kan være svært at lave en hurtig lokalisering på dybden af et jordskælv, når det har fundet sted tæt på Jordens overflade, og derfor 'låser' man lokaliseringen i computeren på for eksempel 10 kilometer,« starter forskeren og uddyber:

Hvis det er forklaringen, så synes jeg at Trine mangler at forklare hvorfor USGS systemet måler meget forskellige dybder mange andre steder som f.eks. PUERTO RICO lige ved siden af, som også er på samme tektoniske plade som HAITI. USGS ville vel heller ikke benytte 1 decimal altså 10,0 fremfor 10 hvis målingen virkelig var så usikker som Trine påstår, at den er. Samtidig nævner Trine ikke noget om hvorfor HAITI jordskælvene var så sammenklumpet i forhold til mange andre jordskælv f.eks. dem på PUERTO RICO (som var spredt) - de var alle næsten lige under HAITI's hovedstad.

Så vidt jeg kan forstå så er et område midt i Kina med ca. 8000 forskere også blevet ramt af jordskælv i 10,0km dybde tidligere, men måske de forskere bare var uheldige at have fået bygget deres forskningsby i et område med stor jordskælvsrisiko.

Det er en skam at videnskab.dk ikke undersøger selve teknologien longitudinal wave interferometers eller bare selve bølgerne - longitudinal waves.

Big Business skal tjene flere penge. Haiti har både olie, gas og mineraler:

http://open.salon.com/blog/ezili_danto/2009/10/13/oil_in_haiti_-_economic_reasons_for_the_unus_occupation

@Alfred

Prøv med 1 Gigawatt. Følg nu mine links. Det er det jo ikke mine slutninger!

Venlig hilsen

Jan Rosenkrantz

At det ikke er dine slutninger er et plus for dig, men at du tror på denne mulighed undrer mig. Man forårsager ikke jordskælv ved at sende radiobølger ud i ionosfæren, det er noget værre sludder. Videnskab.dk og ikke mindst Jan Rosenkrantz står frem i et underligt lys når sådanne vrøvleartikler diskuteres !

mvh Alfred

Jeg ved godt at skoler rundt om i verden forsøger at strukturere uddannelserne, så eleverne ikke kan benytte deres viden i praksis. De lærer eleverne hvad de skal tænke og ikke hvordan de kan tænke. Kun de svar som buraukratiet har bestemt er de rigtige svar belønnes. Det er veldokumenteret af Charlotte Iserbyt på http://www.deliberatedumbingdown.com/

Et kendt eksempel på dette er darwins evolutionsteori, der undervises som om den er bevist. Man fortæller at bare der går lang tid nok, så kan naturen vha. tilfældige mutationer i DNA basepar kombinationer skabe et helt menneske fra en "suppe" af aminosyrer. Der er et uendeligt stort antal kombinationer af DNA basepar. Mutationsraten i mennesker er ca. 2.5×10^-8 pr. basepar pr. generation. Hvad er sandsynligheden for at man vha. tilfældige mutationer rammer lige nøjagtigt de ca. 3 mia. basepar som skaber et så komplekst menneske indenfor 5 mia. år? Det er meget usandsynligt.

Selv den simpleste levende organisme (en bakterie) har ca. 600.000 basepar. Hvis en person starter nu og afprøver tilfældige basepar kombinationer og kan afprøve en kombination pr. sekund, hvor lang tid går der så før han rammer den kombination, der udgør sådan en bakterie med 600.000 basepar kombinationer? 600.000! x 1 sek. = meget længere tid end universets alder.

En elev der påpeger dette vil i mange tilfælde påføres en social straf alt afhængig af hvor godt læreren er "integreret" i bureaukratiet.

Men de der har lært at bruge matematik i praksis kan da umiddelbart se at der er noget usædvanligt i USGS dataene.

Haiti region og Puerto Rico region er på samme tektoniske plade få hundrede km fra hinanden.

MAG UTC DATE-TIME LAT deg LON deg DEPTH km Region
4.6 2010/01/17 18:19:20 18.519 -72.783 10.0 HAITI REGION
4.7 2010/01/17 17:51:09 18.571 -72.532 10.0 HAITI REGION
4.5 2010/01/16 15:59:56 18.455 -72.539 10.0 HAITI REGION
4.7 2010/01/15 21:04:47 18.012 -72.333 10.0 HAITI REGION
4.6 2010/01/15 20:04:12 18.439 -72.856 10.0 HAITI REGION
4.6 2010/01/15 13:41:44 18.401 -72.816 10.0 HAITI REGION
4.7 2010/01/15 08:56:07 18.470 -73.020 10.0 HAITI REGION
4.8 2010/01/14 12:39:05 18.418 -72.782 10.0 HAITI REGION
4.5 2010/01/14 10:32:30 18.480 -72.611 10.0 HAITI REGION
4.7 2010/01/14 08:15:42 18.330 -72.765 10.0 HAITI REGION
4.4 2010/01/14 05:03:07 18.476 -72.873 10.0 HAITI REGION
4.9 2010/01/13 22:21:14 18.359 -72.510 10.0 HAITI REGION
4.8 2010/01/13 21:26:17 18.519 -72.457 10.0 HAITI REGION
4.6 2010/01/13 18:54:17 18.447 -72.607 10.0 HAITI REGION
5.3 2010/01/13 14:43:45 18.453 -72.922 10.0 HAITI REGION
4.7 2010/01/13 12:41:45 18.411 -72.814 10.0 HAITI REGION
4.5 2010/01/13 12:28:26 18.409 -72.728 10.0 HAITI REGION
5.0 2010/01/13 07:23:04 18.355 -72.884 10.0 HAITI REGION
4.5 2010/01/13 06:58:27 18.346 -73.062 10.0 HAITI REGION
4.5 2010/01/13 06:48:03 18.379 -72.876 10.0 HAITI REGION
4.6 2010/01/13 06:24:17 18.339 -73.059 10.0 HAITI REGION
4.7 2010/01/13 05:49:24 18.431 -73.019 10.0 HAITI REGION
4.9 2010/01/13 05:24:03 18.438 -72.837 10.0 HAITI REGION
5.2 2010/01/13 05:18:03 18.386 -72.905 10.0 HAITI REGION
5.8 2010/01/13 05:02:58 18.375 -72.960 10.0 HAITI REGION
4.7 2010/01/13 03:31:57 18.254 -72.922 10.0 HAITI REGION
4.6 2010/01/13 03:17:12 18.398 -72.997 10.0 HAITI REGION
4.6 2010/01/13 02:54:20 18.393 -72.974 10.0 HAITI REGION
4.7 2010/01/13 02:43:48 18.484 -72.984 10.0 HAITI REGION
4.8 2010/01/13 02:26:35 18.470 -72.836 10.0 HAITI REGION
4.7 2010/01/13 02:17:58 18.451 -72.956 10.0 HAITI REGION
4.9 2010/01/13 02:11:31 18.445 -73.026 10.0 HAITI REGION
5.4 2010/01/13 01:57:35 18.459 -72.924 10.0 HAITI REGION
5.0 2010/01/13 01:55:17 18.397 -72.824 10.0 HAITI REGION
5.5 2010/01/13 01:36:32 18.363 -72.832 10.0 HAITI REGION
5.3 2010/01/13 01:32:45 18.384 -72.950 10.0 HAITI REGION
4.7 2010/01/13 01:24:33 18.494 -72.811 10.0 HAITI REGION
5.1 2010/01/13 01:16:52 18.431 -72.856 10.0 HAITI REGION
4.6 2010/01/13 01:05:50 18.537 -72.666 10.0 HAITI REGION
5.2 2010/01/13 00:59:06 18.257 -72.914 10.0 HAITI REGION
5.0 2010/01/13 00:43:28 18.541 -72.486 10.0 HAITI REGION
4.8 2010/01/13 00:23:57 18.410 -72.716 10.0 HAITI REGION
4.5 2010/01/12 23:47:39 18.471 -72.851 10.0 HAITI REGION
4.5 2010/01/12 23:35:40 18.437 -72.811 10.0 HAITI REGION
4.8 2010/01/12 23:27:37 18.454 -72.808 10.0 HAITI REGION
5.1 2010/01/12 23:12:04 18.386 -72.555 10.0 HAITI REGION
4.6 2010/01/12 23:07:03 18.496 -72.629 10.0 HAITI REGION
5.5 2010/01/12 22:12:05 18.485 -72.556 10.0 HAITI REGION
5.9 2010/01/12 22:00:42 18.369 -72.823 10.0 HAITI REGION
7.0 2010/01/12 21:53:10 18.457 -72.533 13.0 HAITI REGION

MAG UTC DATE-TIME LAT deg LON deg DEPTH km Region
2.5 2010/01/17 08:13:30 18.590 -66.904 10.4 PUERTO RICO REGION
3.0 2010/01/17 03:05:57 19.092 -66.775 38.2 PUERTO RICO REGION
3.4 2010/01/16 23:49:36 19.536 -66.212 46.7 PUERTO RICO REGION
3.2 2010/01/16 18:18:31 19.306 -66.686 91.5 PUERTO RICO REGION
2.7 2010/01/16 17:54:17 19.048 -67.405 7.7 PUERTO RICO REGION
3.8 2010/01/16 11:51:40 19.354 -66.677 8.3 PUERTO RICO REGION
3.0 2010/01/16 08:25:35 18.907 -65.380 68.5 PUERTO RICO REGION
3.3 2010/01/16 08:23:36 19.268 -65.573 59.1 PUERTO RICO REGION
3.0 2010/01/16 07:53:18 19.188 -65.590 18.1 PUERTO RICO REGION
3.1 2010/01/16 07:48:12 18.958 -65.309 88.0 PUERTO RICO REGION
3.1 2010/01/16 07:35:54 19.012 -65.300 55.2 PUERTO RICO REGION
2.6 2010/01/16 04:51:52 18.642 -66.151 66.7 PUERTO RICO REGION
3.2 2010/01/16 04:44:40 19.028 -66.815 10.1 PUERTO RICO REGION
3.1 2010/01/15 23:58:08 18.545 -66.175 104.1 PUERTO RICO REGION
3.4 2010/01/15 22:42:09 19.067 -66.763 9.1 PUERTO RICO REGION
3.0 2010/01/15 22:23:17 19.125 -66.813 24.5 PUERTO RICO REGION
3.0 2010/01/15 22:06:08 19.123 -65.599 6.1 PUERTO RICO REGION
3.1 2010/01/15 21:58:21 19.092 -65.338 13.6 PUERTO RICO REGION
2.9 2010/01/15 20:51:52 19.002 -65.413 47.6 PUERTO RICO REGION
2.9 2010/01/15 19:04:47 18.810 -67.397 6.3 PUERTO RICO REGION
2.8 2010/01/15 17:43:28 18.919 -65.959 2.8 PUERTO RICO REGION
2.8 2010/01/15 17:18:01 18.548 -66.177 103.0 PUERTO RICO REGION
3.1 2010/01/15 17:15:52 18.827 -65.299 94.8 PUERTO RICO REGION
2.9 2010/01/15 12:06:41 18.851 -65.675 80.1 PUERTO RICO REGION
2.9 2010/01/15 12:05:37 19.070 -65.340 16.1 PUERTO RICO REGION
3.0 2010/01/15 09:25:01 19.123 -65.612 6.2 PUERTO RICO REGION
3.2 2010/01/15 07:49:12 19.028 -65.378 96.4 PUERTO RICO REGION
3.0 2010/01/14 15:06:04 19.065 -65.897 39.1 PUERTO RICO REGION
3.0 2010/01/12 18:57:20 18.624 -66.944 15.1 PUERTO RICO REGION
3.0 2010/01/12 10:43:16 19.043 -65.845 30.8 PUERTO RICO REGION
2.8 2010/01/12 09:41:26 18.852 -66.557 34.7 PUERTO RICO REGION
3.0 2010/01/12 05:28:09 19.072 -65.909 39.7 PUERTO RICO REGION
3.1 2010/01/12 04:31:38 18.892 -67.581 38.7 PUERTO RICO REGION
2.9 2010/01/12 03:22:48 18.959 -66.290 25.8 PUERTO RICO REGION
3.1 2010/01/11 21:52:05 18.971 -65.916 8.1 PUERTO RICO REGION

Du siger:

"Generelt er jeg i øvrigt uenig i, at det skulle være en dårlig idé at beskæftige sig med tvivl eller undren af den karakter, som er beskrevet her i artiklen. Hvis viden kan bidrage til at rette misforståelser eller afdække fakta, f.eks. i forbindelse med jordskælvet i Haiti, har jeg i hvert fald ingen problemer med at formidle den populært i et svar til en læser, som oplever en reel bekymring."

I så tilfælde må jeg konkludere at det var uvidenhed om emnet, der fik dig til at udelade det i første omgang. Hvis der derimod var tale om en bevist beslutning, som du tog (evt i samråd med Peter eller Vibeke) så er der jo lige der, tale om en konspiration, som jeg antød i mit første indlæg. Der skal jo ikke mere end to personer og en hemmelighed mod andre til at lave en konspiration. Hvor tit tror du egentlig det forekommer i politik generelt? Eller andre steder for den sags skyld?

Med venlig hilsen

Jan Rosenkrantz

Det må siges at være noget off topic i forbindelse med jordskælv, at Casper Hornstrup fabler om basepar og tilfældighed, men det er da lykkedes ham at demonstrere udenfor enhver tvivl, at han absolut intet har fattet af evolutionsteorien.

Ved benyttelse af samme fejlagtige form for forudsætninger og beregninger kan man "bevise", at Casper Hornstrup ikke eksisterer.

Casper Hornstrup er resultatet af, at en bestemt sædcelle smeltede sammen med et bestemt æg.

Hvor mange sædceller producerede hans far?

Hvor mange æg fandtes i hans mors æggestok?

Hvor sandsynligt er det, at netop disse to tilfældigvis mødtes?

Hvor sandsynligt er det, at hans forældre tilfældigvis mødtes, ud af flere milliarder mennesker på Jorden?

Regn videre på bedsteforældre, oldeforældre, osv.

Summa summarum (ved energisk brug af Caspers fejlagtige forudsætninger): Casper Hornstrup er aldrig blevet født.

Hvis dette modsiges af virkeligheden, er det nok fordi Casper brugte forfejlede forudsætninger ved at antage, at evolutionsteorien alene beskæftiger sig med tilfældigheder.

http://www.youtube.com/watch?v=5XtOUatn1OE&feature=related

Her hvor jeg bor, har vi haft 4.978 jordskælv i de seneste 37 år eller lidt flere end 134 pr. år.

Venezuela har også mange jordskælv - uden hjælp fra US Navy. - her er de seneste 20 år.

Da jeg var i Oaxaca, Mexico, i slutningen af 1999 (det var vist 30. november), havde vi et Richter 7,5 eller 7,6 med 46 døde og i Colima, Mexico, i starten af januar 2003, 17 døde efter Richter 7,8..

Det er virkelig følelige jordskælv (husk at Richterskalaen er logaritmisk, så rystelsen fra Richter 5 er 10 gange Richter 4 og 100 gange Richter 3, energiudladningen 31,6 hhv. 1.000 gange så stor).

Det er som om at der blandt videnskabeligt orienterede mennesker er en forkærlighed for de mest kedelige teorier. Som om, at enhver teori der kunne indbefatte menneskelig nederdrægtighed, korporationers grådighed, eller nationers skruppelløshed, straks bliver fravalgt til fordel for en eller anden tør "naturlig" forklaring. Come on!  Hvorfor denne modstand, og hvad er det, der gør at sammensværgelser er så uvidenskabelige? Det er muligt at et meget stort antal mennesker ikke kan holde på en hemmelighed, men hvad med et meget lille antal? Det er da klart sjovt at beskæftige sig med HAARP teorier, millitær forskning og bluff af kosmiske dimensioner, så hvorfor denne uvillighed mod at tage argumenterne alvorligt. Det er som om konspirations-teoretikere er pr. defination psykisk syge, og samtlige argumenter straks bliver affejet, uden sund nysgerrighed, åbenhed og ligestilling med andre teorier.

Mvh. Anna

er ingen spøg, så måske opfattes det som ret klamt at muntre sig med fantasier i den forbindelse.

Kære Anna, du siger : "Det er da klart sjovt at beskæftige sig med HAARP teorier, millitær forskning og bluff af kosmiske dimensioner" Når du siger sjovt så mener du interesant ikke?

Så er jeg nemlig helt enig med dig.

Kære John når du læser sjovt, får du det til muntert. Det faktum er sjovt og interesant på én gang for mig. Jeg muntrer mig over det. Jeg synes (personlig holdning) at du er grov, når du siger det er klamt at fremsætte en, for nogen vild teori om noget der er sket fordi der er 150.000 døde. Det er sq da smart... på den måde finder vi jo aldrig sandheden når der ligefrem bliver tabuiseret. Godt jeg ikke teser om holocaust...tihi...hov:-( eller Hiroshima for DET ville da være super klamt og slet ikke sjovt.

I 1976 skrev 60 lande i FN regi under på at de ikke ville bruge den her slags våben mod hinanden! Det betyder at man gerne må bruge den i sin egen baggård, uden at det udløser krig! UN 1976 WEATER WEAPON TREATY. Den kan findes ved at følge linket (men det er nok for meget at forlange for folk med l"eyes wide shut") man skal oprette sig som bruger for at downloade den. Det er nøjagtiigt det samme som at man har regler for kemisk/biologisk krigsførelse... Fordi det er en mulighed.

Så her er spørgsmålet til John, Thomas, Peter, Trine, Carsten, Vibeke eller alle andre der har lyst til at stoppe med at krybe udenom.... Ville 60 lande skrive under på noget der ikke var en reél mulighed? Er der nogen af jer der stadig mener at teknologien ikke findes?

Haiti er vel USA´s baggård i deres egne øjne (så er der så også olien, Chaves og kommunismen at tese om, men jeg skulle nødig blive set på som klam, nu der er så mange døde) Det er som om folk vil benægte at teknologien findes og at ligeledes onde mennesker i den vestlige verden... det er da også bare en and...

Hvis man oprigtigt er intereseret i at udryde misforståelse og bekymrede læsere (Som Thomas påstår tidligere) Så er det vel med at tage bladet fra munden og få fakta frem på bordet så der ikke er plads til irrationel spekulation!og ikke mindst fejlinformerede borgere og læsere! Vi bliver vel hurtigt enige om at det først er når der bliver holdt kæft om noget at man bliver nød til at teoretisere. Med andre ord kan man sige at videnskab lægger låg på debatten her ved ikke at tage den alvorlig, føder bare endnu flere "misforståelser" og mistænksomhed her. Det antød jeg også tidligere, måske netop derfor er der ikke sket yderligere..... Hmmmmm... Hov... det tesede jeg da lige igen. Men ingen døde denne gang, så jeg håber det går!

Med venlig hilsen

Jan Rosenkrantz

p.s.

"Hvorfor denne modstand, og hvad er det, der gør at sammensværgelser er så uvidenskabelige?"

Sammensværgelser findes pr definition ikke, spørg bare redaktionen der latterliggører emnet ved enhver given lejlighed. En hurtig søgning insite skulle afgøre det.

Blot en minimal research fortæller, at Haiti ligger i en zone, hvor jordskælvenes epicentrum ligger i ringe dybde, så der er ikke noget overraskende i, at Haiti-skælvet ligger i en dybde af ca. 13 km.

Blot en minimal research fortæller, at Port-au-Prince er bygget direkte over en fault zone.

Blot en minimal research fortæller, at Port-au-Prince er blevet jævnet med jorden 2 gange i nyere tid: 21. november 1751 og 3. juni 1770.

Blot en minimal research fortæller, at Haiti-jordskælvet 2010 var et Richter 7,0 = udløsning af 134 PetaJoule eller 10.000.000 GigaWatt s.

Det svarer til udløsningen af en 32 megaton atombombe, mere energi end 20.000 Hiroshima eller Nagasaki-bomber og i styrke tæt på den største, USA nogensinde har sprængt - og nogen foreslår, at det skulle kunne fjernudløses af en HAARP

Der er ikke tale om en teori, det er spekulation baseret på dyb uvidenhed.

Kære John, du som er så dejligt jordnær.

Det er ikke én HAARP, der er over 20 faciliteter tilsvarende i verden. Du udviser biased holdninger og har helt sikkert ikke fulgt nogle af linksene og set noget af dokumentationen.

Der både links til film, billeder, seriøse artikler, en FN traktat med mere, og du er stadig i fornægtelse! Det er sikkert også nemmest når man ikke vil høre på modstandernes argumenter.

(United States Patent 7051636) Kan man få patent på noget der ikke findes?

En simpel søgning på google.

En simpelt søgning på Google maps viser HVOR i Alaska HAARP ligger!

Selv simple søgniner pp wikipedia giver pote: Directed-Energy Weapon, Particle Beam Weapon, Electromagnetic Weapon.

Med hensyn til om HAARP kan sammenlignes med en A-bombe kan du læse her. (som om jeg forventer du gidder denne gang)

NewScientist.com skriver her om suppressed weapon reports.

Institute Of Scince skriver om Bioelectromagnetic Weapons.

Weather Wars har også noget interesant at tilføje.

History channel har flere gang været inde på emnet.

Det er umuligt siger du... Se her. Eller her.

Reuters rapportere at kineserne også modificerer vejret.

Hele dette forløb om HAARP er udløbet af STAR WARS projektet, nogle vil påstå at det er skrinlagt. Men se så dette 4 dage gamle klip.

Kan det tænkes der er noget her som du, John, er uvidende om?

Med venlig hilsen

Jan Rosenkrantz

p.s. Til de oprigtigt intereserede.

Fra nu af går e-post fra videnskab.dk direkte i min spam. Man kan åbenbart ikke afmelde igen når man først abonnerer på en diskussion. :(

"Kan man få patent på noget der ikke findes?"

Mig bekendt findes mindst 20 patenter på evighedsmaskiner.

Jeg vil tro, man kan opsummere hele problemet om HAARP i nogle få spørgsmål.

Ved Port-au-Prince jordskælvet var der tale om et Richter 7,0 med energiudløsning på 1.000.000 MegaWatt s = 134 PetaJoule = det samme som en 32 megaton atombombe.

Derefter fulgte 59 efterskælv over Richter 4,5; 16 af efterskælvene over 5,0.
De største efterskælv var
6,0 (4,2 PetaJoule = 32.000 MegaWatt s eller som en 1 megaton atombombe) ca. 7 minutter efter hovedskælvet og dertil et på
5,9 (3,9 PetaJoule = 29.000 MegaWatt s eller som en 930 kiloton atombombe) næsten 8 døgn senere.

Oversigtskort over skælvene    Seismografkurven på side 3

Spørgsmålene:

1. Hvordan produceres energien, som skulle have udløst Haiti-hovedskælvet + de mange efterskælv?

Energien kan enten være:

1.1 produceret i løbet af den korte tid, hovedskælvet varede - hvordan?

1.2 produceret over en længere periode og være oplagret.
1.2.1 Hvorledes blev energien produceret?
1.2.2 Hvorledes blev energien oplagret?

2. Hvorledes udløses denne energi i løbet af den korte tid, hovedskælvet varede.

3. Hvorledes styres en sådan enorm mængde energi til, på stor afstand, at træffe et mål med lille udstrækning og beliggende 13 km under jordoverfladen?

4. Hvis man kan styre 1.000.000 MegaWatt s til at træffe Port-au-Prince, hvorfor ramte så alle efterskælvene forbi?

5. Hvordan overtales seismologerne til at fortælle, at de har registreret et helt normalt jordskælv med helt normale ekkoer og seismografudsving?

Thomas Hoffmann indleder med at skrive Derfor flyver spørgsmålet som skudt ud af en kanon videre til seismolog Trine Dahl-Jensen: Er jordskælvene skabt af mennesker?

Halvdelen af kommentarerne har det lige modsat: De er som skidt ud af en kanin.

Longitudinal waves:
http://www.youtube.com/watch?v=3onnkuWgjuw

Grafisk illustration af wave interference:
http://id.mind.net/~zona/mstm/physics/waves/interference/waveInterference2/WaveInterference2.html

Det vigtigste at vide her er at summen af de to bølger har en større amplitude end hver af de enkelte bølger hvis de er i fase.

Forestil dig nu at vi sender mange af sådanne longitudinal waves med stor amplitude (= meget energi), som er i fase, op i ionosfæren sådan at de reflekteres ned på jorden og mødes i samme punkt i jorden i 10,0 km. dybde. Vi kan kalde dette punkt for interferenszonen fordi der i dette punkt skabes bølgeinterferens da alle bølgerne, som er i fase, mødes der. Store mængder af energi samles i et lille punkt og et jordskælv vil forekomme hvis der er nok energi. Pga. bølgeinterferens behøver vi kun at udsende en brøkdel af den energi som rent faktisk udløses i det punkt.

De store mængder energi kommer fra vacuum, hvilket er ren energi. Husk Einstein's E = mc^2. Alt masse er skabt af energi. Du kan læse om Nikola Tesla's forskning, hvis du ønsker at vide mere.

Efter sigende skulle EISCAT i Tromsø, Norge kunne udsende bølger med 1 Gigawatt energi.

http://www.eiscat.se

Jeg tror den eneste energi, der kan udspringe fra vakuum er energien til at skrive indlæg på videnskab.dk, der er renset for videnskab. Og det er en særlig form for vakuum: vidensvakuum. Casper, hvad lavede du dog i fysiktimerne?

mvh

Wilhelm

...hilsen Alfred

Jan. Ingen er bedre til at illustrere pointeløsheden ved dine indlæg, end du selv. Du henviser til en TV2 artikel om, at der har været et banalt jordskælv ud for kysten ved Nordkorea. I 569 kms dybde. Og??? Her er et link til bemærkelsesværdige jordskælv de sidste 8-30 dage. De ligger i alle typer af dybde, ned til ca 900 km. Jordskælv er dagligdags begivenheder. De følger velkendte brudlinier i jordskorpens dynamiske puslespil. Her på wikipedias artikel om Richterskalaen er der en oversigt over frekvensen i jordskælv efter styrke. Som sagt, meget dagligdags.

Jeg venter ikke i ulidelig spænding på dit næste indlæg. Ulideligheden er helt på dine indlægs side. Jeg synes de er komplet håbløse og irriterende. Jeg sørger bare for, at skoleelever og andre, der kommer på videnskb.dk for at søge information om en af tidens mest omtalte og grufulde natur-begivenheder, ikke skal se dit og andre konspirations-kolportørers vås uimodsagt.

Iøvrigt: TV2s journalist har galt fat i terminologien. Epicenteret er defineret ved at ligge på jordoverfladen, hvorfor det følgeligt ikke kan være 569 km under den. Det sted, hvor energien udløses, kaldes hypocentret. Epicentert ligger på overfladen, lodret over hypocentret. Den sædvanlige slattenhed over for detaljerne.

Med venlig hilsen

Wilhelm

Dette er løsningen på hele verdens energiforsyning.

Denne geniale løsning betyder, at man blot behøver at producere fx én kWh energi, udsende den som 2 interfererende bølger, reflektere den frem og tilbage på samme måde, og vupti så har man 2 - 4 - 8 - 16 - kWh og indenfor uoverskuelig tid uendelig stor energi.

Hvorfor har fysikere i hele verden overset denne elegante løsning?

/ironi

Hvormed begruder du dit spørgsmål?

Overså du evt. /ironi - ironi OFF?

http://www.youtube.com/watch?v=mH5-Hkxw8EE

Kom gerne med en naturlig forklaring på hvorfor der ses auroralys langt væk fra polerne ligefør jordskælvene. Forklaringen bør også inkludere hvorfor auroralys ikke tidligere i historien er opstået ligefør jordskælv.

Casper

Siden marts 1977 har der været 70 jordskælv indenfor en radius af 300 km fra København og der har været flere end 200 siden 1929 - mellem 5 og 10 hvert år.

Hovedparten har en angiven dybde for hypocentrum på 10 km.

10 km dybde er en standardangivelse - alle jordskælv, hvis dybde ikke er beregnet, angives med hypocentrum = 10 km, medmindre mange erfaringer har vist, at dybden normalt er en anden (fx i Chile, hvor dybden af Nazcapladens skuren mod SA-pladen er kendt).

Også Port-au-Prince jordskælvet blev sat ti 10 km, indtil dybden blev beregnet til 13 km

Aurora i forbindelse med jordskælv er rapporteret en del gange i tidens løb, men eftersom aurora kun kan ses i mørke, er antallet af observationer begrænset. De blev første gang fotograferet i 1965 i forbindelse med en serie jordskælv ved Matsushiro i Japan. Deres oprindelse er ukendt.

Det ældste, jeg kender til var i forbindelse med jordskælvet i Idu i 1930 - HAAAAAAAAARP i 1930?