11. september – en konspirationsteori

De fleste konspirationsteorier er jo spændende, og denne har da mange gode agumenter, dog må jeg tilstå at jeg er meget skeptisk, over for om det skulle være andre end Al Qaida der står bag. Har set flere film om emnet, og kan godt forstå der er mange der kan "falde" for dem, det er godt skruget sammen, hvor nogen af dem nok må siges at virke direkte manipulerende på seeren.

http://filosofisk-debat.dk/

Links der funger:

http://www.i11time.d

http://www.911myths.com/

Til alle dem der kommer med de der lange følelsesladede beskeder hvor de giver udtryk for de ikke kan lide konspirationsteoretikerne, som fylder godt men ikke siger så meget. Nu skal i jo huske på at den officielle forklaring som i er så glade for, også selv er en konspirationsteori, okay. USA løj også om krigen i Irak, det er jo blevet bevist, det gjorde de også herhjemme i Danmark, så jo USA kan sagtens finde på at lyve. For det andet, der er jo ikke nogen der er eftersøgt, man siger Al Qaeda og Osama Bin Laden. Men Osama Bin Laden er jo ikke eftersøgt af FBI for angrebe 9/11. Og så har 'debunkers' en tendens til at elske dem der kan modsige en teori, selvom modsigelsen i sig selv ikke har så meget på sig hvis man går den efter i sømmene, det er en anden ting.

Min pointe er, man er jo nødt til at tænke selv, jeg vil ikke pådutte nogen en mening eller en opfattelse, men tit ender den slags 'diskussioner' i følels- og meningsudbrud. Istedet for blot at forholde sig til fakta, og diskutere dem åbent.

Personligt er jeg overbevist om at USA selv stod bag angrebe, hvilket jeg er glad for. Vi har nemlig hårdt brug for olien i Saudi Arabien, for den er ved at slippe op. Men olien dernede er også ved at have nået sit peak. Så vi får snart store problemer. For olie er for samfundet hvad vand er for kroppen.

kan se mange herinde ikke har lavet sine egne undersøgelser om 11 sep.2001 ..hvis de gjorde det!! ville de finde svar ....og ikke kalde det for konspirations terorier..mht. 911

undersøg 911  og efter få timer finder du sandheden....

nemlig at bush regering ...var delagtig i denne katastrofe...eller alene stod bag!!

Niels Harrit

Jeg har læst din omstridte artikel, kigget på grafer og billeder.

Den er forholdsvis forståelig, selvom den er  på engelsk.

Du har nogle forskellige prøver, som viser forskelligt, men eftersom de er indsamlet forskellige steder, er det vel ikke så mærkeligt.

Dog synes jeg, at så snart der er andre stoffer i prøven, siger du, at de må være forurenet.

Fair nok!

Du har fundet følgende stoffer:

C, O, Fe, Zn, Al, Si, S, Ca, Cr.

Du påstår, at Fe og Al indgår i Nanotermit, som vel er et ord, du har opfundet til denne lejlighed, og derfor fremhæver du dem.
Der er jo ingen i den danske nedbrydningsindustri, der har hørt om det før.

Na og K er dele af salte, som  bør undgås i beton, da de reagerer med metaller.
Tungmetallet Cr + mange andre findes i flyveaske.
Svovl er forurening af beton, men det indgår.
Organisk C eller uforbrændt C er noget, man forsøger at undgå i beton.

Men fælles for alle disse grundstoffer er, at de i mere eller mindre grad, indgår i cementfremstilling.

Se nu synes jeg, din teori begynder at halte lidt.
I har arbejdet med denne teori i 2½ år, hvor jeg kun har læst artiklen i dag, og så render jeg over dette sammenfald.

Synes du ikke, det er EJENDOMMELIGT?

ALLE STOFFERNE findes ved cementfremstilling!

Beviserne findes på nedenstående links.
 
Efter dette kunne man jo tro, at du og dine medforfattere har en politisk agenda frem for videnskabelig forskning, hvilket jeg dog ikke har været i tvivl om.

..."I moderne cementindustri er det almindeligt, at der benyttes et til tre hovedråmaterialer, og derudover et til tre korrektionsråmaterialer. Kalksten er stadig hovedingrediensen ved cementfremstilling, da der kræves 65-75 vægtprocent CaO for at kunne
fremstille de rette cementmineraler. Herudover skal råmelet indeholde 20-25 vægtprocent SiO2, 3-6 vægtprocent Al2O3 og 2-5 vægtprocent Fe2O3"...

Altså.
65-75% CaO
20-25% SiO2
3-6% Al2O3
2-5% Fe2O3

Hertil kommer så flyveaske, som vi i Danmark begyndte at tilsætte beton i 1978 efter udlandet i mange år havde gode erfaringer med det. I flyveaske findes mange tungmetaller samt S, Na, K, Zn.

..."Før 1973 anvendte kraftværkerne i Danmark næsten udelukkende olie som brændsel, men med oliekrisen i 1973 begyndte en hurtig omstilling på kraftværkerne fra olie til kul som brændselsmedie.
Dette medførte, at der opstod en voksende mængde flyveaske fra forbrændingen af kul.

Da man fra andre lande havde erfaring med at nyttiggøre flyveaske fra kulforbrænding i forbindelse med produktion af cement og beton, blev der midt i halvfjerdserne optaget forhandlinger mellem ELSAM/ELKRAFT og F.L. Smidt/Aalborg Portland A/S om samarbejde omkring en sådan nyttiggørelse af danske kraftværkers flyveaske"...

I har altså brugt 2½ år på at finde sammensætningen af cement. Jeg håber da ikke, I skal leve af det.

Måske kan du komme i fjernsynet igen.

Hvis du stadig påstår, du har ret i din teori, så står hele Danmarks villaer jo på en tikkende bombe.

Jeg forventer et svar her eller på min mail:
carsten-bn@live.dk

Mvh. C.B. Nielsen, (bygningsingeniør)

Ref.:

ing.dk/artikel/13796-processen-fra-sand-til-cement

www.emineral.dk/?id=21&parent=21

www.techmedia.dk/files/pdf/dak/side33-37daknr9.pdf

www.teknologisk.dk/laboratorier/10418?cat=196