Raske øjne ni år efter

LASIK: Man skaber et låg, der består af BÅDE epithel _og_ (nok så vigtigt!) hornhinde. Man laserbehandler under låget og lægger låget på igen.

LASEK: Man fjerner epithelet på en måde så det kan "genbruges". Typisk v.h.a. alkohol. Man laserbehandler derefter hornhinden direkte på overfladen og lægger epithelet på igen, så der er celler at starte på når epithellaget skal genopbygges. Modsat LASIK skæres der ikke hornhinden, men den "slibes" direkte af laseren.

PRK: Ligesom LASEK overfladebehandler man hornhinden, men smider epithellaget helt væk, enten fjerner man det med alkohol som LASEK eller man lader laseren brænde det væk. Forskellen mellem PRK og LASEK er altså lille og mere teoretisk end praktisk. Epithellaget gendannes helt naturligt af sig selv efter de to indgreb. På relativt kort tid dækkes hele hornhinden igen af epithelceller, omend de skal have noget mere tid for igen at blive et pænt glat lag, som man ser tydeligt igennem.

Fordelen ved LASIK fremfor de andre to er, at man meget hurtigt kommer til at se klart igen, da epithellaget er så godt som ubeskadiget og lægges på igen.
Ulempen ved LASIK er derimod, at man for altid har en svagere hornhinde (også svagere end den tykkelse laseren har fjernet giver anledning til). Flappen der laves vil for altid være der, da hornhinden er noget af det i den menneskelige krop, der heles langsomt (nogen mener i praksis så godt som ikke). Flappen vil under normale omstændigheder ikke være et problem, da den holdes lukket af at epithelcellerne vokser sammen i kanten og det osmotiske tryk gør at den "suges fast" på den underliggende hornhinde.

Som jeg skrev "under normale omstændigheder". Dvs. får man en finger uheldigt i øjet (evt hjulpet af en negl lige i kanten), så kan man risikere at denne flap løsnes - og så er det af sted til øjenlæge, da flappen skal lægges præcist på igen samt man skal sikre sig, at der ikke kommer epithelceller under flappen. Folk med naturlige øjne eller LASEK/PRK behandlede vil derimod sandsynligvis kunne slippe med en lille ridse i epithellaget og et rødt øje - begge dele noget, der heles ganske naturligt.

Dermed ikke sagt at folk ikke skal melde sig til en sådan operation. Jeg har selv gennemgået en for nogle år siden og har stor glæde af den. Jeg valgte dog LASEK, da jeg personligt hellere vil gå med halvsløret syn en måneds tid (samt endnu nogle måneder hvor de sidste rester falder på plads) end risiko for at et uheld, der ikke ville ske det store ved normale øjne risikerer at kunne løfte en LASIK flap. Til gengæld er Bowmans lag jo så brændt væk, men sådan er der så meget (desuden ikke alle dyr, der har et sådant, kaniner har f.eks. ikke).
Jeg tror på det er en meget bedre løsning. Men jeg synes alle fortjener fuld information om hvad det er, de går ind til - kun derved kan folk træffe dét valg, der passer dem bedst.